Астма и психосоматика — спекуляции «экспертов»

Астма и психосоматика

История астматика

Как-то школьный друг пригласил астматика к себе на дачу. Тот долго отказывался и рассказывал, что у него тяжелая астма, аллергия на тараканов, а приступы возникают чаще ночью, в темноте. Но получив заверения друга, что на даче тараканов нет, а электричество в порядке, согласился и приехал. Превосходно провел день на свежем воздухе, а когда стал устраиваться на ночь в предоставленной ему комнате, попросил оставить для него включенный ночник. И заснул. А глубокой ночью, проснувшись от грохота, он увидел как за окном засверкали молнии и началась нешуточная гроза с ливнем. И вот при очередном ударе грома и следующей за ним ослепительной молнии в доме отключилось электричество, и ночник погас. Астматику тут же стало тяжко дышать, он запаниковал и вдруг при свете очередной вспышки молнии, пробившейся в окно, увидел ползущего по полу таракана. “Это конец” – подумал он, и начав задыхаться, схватился за баллончик, предусмотрительно спрятанный под подушкой. Но баллончик не помог, удушье нарастало, и он стал чувствовать, как кислорода в душной комнате становится все меньше и меньше. Еле-еле ориентируясь в темноте, он рванулся к окну, схватил за спинку стул, стоящий рядом, и разбил стекло. Свежий воздух, насыщенный озоном, хлынул в комнату и, заполнив легкие, ослабил приступ удушья. А буквально через минуту несчастный пришел в себя… Наступило утро, и за завтраком он, извинившись, рассказал хозяину, проспавшему грозу, о перенесенном ужасе, тараканах в доме и спасительном решении разбить стекло с помощью стула. Пока он это рассказывал, друг внимательно слушал и сочувственно кивал головой. И только в конце спросил: “Я рад, что все обошлось. Вот только не пойму, зачем ты разбил дверцу книжного шкафа и размазал жука по полу?” Вот это и есть психосоматика!

Все проблемы от нервов?

Психосоматика, как “наука” родилась из представления древних о неразрывном единстве души и тела. Давным-давно, как говорится, “до эпохи исторического материализма”, целители того времени считали важным в лечении любых болезней обращать внимание, пользуясь сегодняшними терминами, на психо-эмоциональное состояние человека. Что позже и вылилось с подачи, таких людей, как Зигмунд Фрейд, в целую теорию о том, что большинство заболеваний имеют психогенный характер. Ну, а в доступном для народа понимании, эта теория заключается в одной фразе: “все болезни – от нервов, и только сифилис – от удовольствия”. Сегодня, по мнению представителей психосоматической медицины, во-первых, считается, что половина заболеваний имеет психогенный характер, что весьма сомнительно. А во-вторых, что психические факторы влияют на течение большинства заболеваний, с чем нельзя не согласиться (об этом мы поговорим в следующей публикации). К счастью, представление, что все болезни человека возникают по причине психологических расстройств, возникающих в душе, в подсознании и мыслях человека, отвергается большинством авторитетных специалистов практически всех областей медицинской науки. Иначе, вместо терапевтов, хирургов, онкологов и прочих врачей, мы имели бы легион “мозгоправов”, паразитирующих на больных людях без зазрения совести. Но давайте вернемся к астме – конкретному предмету обсуждения.
Если не читать специальной литературы по иммунологии, пульмонологии, биохимии и внутренним болезням (что весьма непросто некомпетентным обывателям), а просто последовать принципу, что “астма тоже от нервов”, то для доказательства этого достаточно набрать в интернете запрос “астма и психосоматика”. И сразу читаешь буквально следующее: “Бронхиальная астма – это дыхание, дыхание – жизнь. Человек начинает задыхаться в силу разных причин, которые можно описать так: не могу соприкоснуться с жизнью в полной мере, не могу проявить себя так, как хочу, потому что люди не те, условия не те, страна не та …”. Можно еще добавить “и работа не та, и зарплата не та”. Или как, в песне Ивана Кайфа, “… и шифр не тот, и жизнь не та”.
И оттуда же (из сети) еще одно откровение: “Дыхание – вдох-выдох – символизирует процесс «давать-брать». Если астматику трудно отдавать, он много берет, то легкие его переполняются, он задыхается. Астматику зачастую кажется, что ему надо больше брать, что ему не хватит денег, собственности, вещей. В итоге астматик борется за воздух, которого хватает всем”. Вообще-то, это довольно странная аналогия, учитывая то, что ни брать, ни отдавать в нашей стране нечего! Ведь, как говорилось в известной комедии, “все уже своровали до нас!”
Ну, и напоследок, еще одно откровение: “Еще один аспект астмы – претензия на доминирование, на значительность. При этом если астматик встречается с другим человеком, который тоже хочет доминировать, он сразу начинает задыхаться – и автоматически получает власть над другим. Кроме того, уходя в астму, человек может бежать от собственной незначительности.” Тут уж точно можно сделать вывод, что у депутатов и чиновников астмы не бывает, а тот, кто на выборах не прошел – потенциальный астматик!
Но “ученые от психосоматики” на этом не останавливаются и утверждают, что в основе болезни лежит множество психологических причин. Вот только некоторые из них.
– Внутренний конфликт между различными частями личности. Например, между сознательным и бессознательным. Как у известного героя: “Шакал я паршивый, все ворую и ворую…”! То есть, ворует бессознательно, а переживает сознательно! Чем не конфликт?
– Неразрешенная психологическая проблема. Ну типа, прочел ребенок Маяковского “Что такое хорошо и что такое плохо”, но для себя не решил что именно. Результат – астма!
– Выгода от болезни. Ну, это понятно, бесплатные лекарства, льготы там разные, отсрочка от армии и прочее. Тут, похоже, действует принцип “на халяву и уксус сладкий!”
– Психологическая травма (предательство, отвержение, покинутость, унижение, несправедливость). Тут тоже все понятно. Даже я знаю один такой случай. Моего сослуживца в армии бросила любимая девушка. С горя он закурил и через пару лет отказаться от сигарет уже не смог, хотя очень старался. В итоге через 30 лет заболел астмой. Психосоматика оказалась права!
– Идентификация с человеком (герой, родитель, наставник), на которого индивид хотел бы быть похожим или нежелание этого. Случай простой: как-то прочитал о кубинской революции, купил футболку с командантом Че (захотел быть таким же героем!) – отрастил бороду, выучил “Гимн 26 июля” на испанском, стал курить сигары. В итоге – астма!
– Самонаказание, когда психосоматический симптом выполняет роль неосознанного наказания за реальную или воображаемую вину. Или попытка своим страданием наказать другого, вызвав у него чувство вины. В этом случае все еще проще: изменил жене, она устроила скандал, а ты ее в наказание – удушьем и кашлем каждый день изводишь! Или появилось подозрение, что муж к соседке бегает – она ему хрипы, свисты, хрипы, свисты, да еще и по ночам. Пусть мучается, гад!
– Внушение со стороны авторитетной фигуры, например, родитель, врач, профессор. А это классика: профессор детской консультации сказал маме с астмой, что это наследственное заболевание, глядишь, и ребенок вскоре закашлял!
– Протест – несогласие с чем-либо или с кем-либо. Тут все драматичнее выходит. Повысили, например, пенсионный возраст, а ты не согласен с этим. В итоге – астма, реанимация… Так и не дожил до пенсии!
– Подавленные эмоции (страх, печаль, гнев и другие). Тут сложнее. Если научился, управлять гневом (и остальным), как в известном фильме, астмы избежал. Если не научился, беги в аптеку, запасайся ингаляторами! Она скоро придет!
– Нереализованное желание. Чтобы преодолеть его и избежать астмы, нужно, как говорится в известном фильме, чаще “пить за то, чтобы твои желания совпадали с твоими возможностями!” Кстати, следует заметить, что среди хронических алкоголиков астматиков не встречается! Это ли не загадка века для психосоматики?
– Отсутствие чувства надёжной привязанности. Это просто бич современности. И вправду, завел кошку, кормишь ее, вычесываешь, спишь с ней… А она, все равно, как была сама по себе, так и осталась. Итог – аллергия и астма! Ну, и напоследок, самое страшное!
– Психологическая защита против реальной или воображаемой опасности. Это же просто кошмар во сне и наяву! Вот, например, по мнению главного героя романа Хеллера “Уловка 22”, все стремились его убить! Разве тут не станешь защищаться, чтобы, заболев, спрятаться в военном госпитале? Или привиделись тебе в сумерках “Чужие” после неосмотрительного похода в кино. Как только темнота наступает, сразу кашлять, а за кашлем – хрипы. Так и до астмы недалеко! Кстати, вы не замечали, как много людей кашляет в театре или кинозале? Боязнь темноты! Психосоматика работает!

Где причина и где следствие?

Представление сторонников психосоматической медицины о том, что астма является следствием то ли психических, то ли психологических расстройств в мыслях и подсознании человека – это тот самый случай, когда следствие и причина какого-либо явления меняются местами. Классический пример такой подмены – так называемая “нервная” астма, причиной который вездесущие “врачи-психосоматики” считают тяжелый стресс или нервное расстройство, в результате чего в бронхиальном дереве легких развиваются органические изменения. В итоге возникает бронхоспазм, приступы кашля, потливость, слабость, ощущение удушья и ужасающий страх. И такую астму – утверждают психосоматические эскулапы – можно вылечить, если докопаться до причины нервного срыва и, устранив ее, избавить человека от страданий. Причем у большинства из этих “специалистов” термин “астма” ассоциируется исключительно с бронхоспазмом и приступами удушья. Это понятно: ведь с греческого “астма” и переводится как “удушье”. Правда, лишь этим и ограничиваются познания “психосоматических астмологов”, поэтому и знают они об астме столько же, сколько и сами астматики. Но, тем не менее, берутся эту болезнь исцелять. Некоторые даже обещают это сделать за один (!) сеанс. Помнится, как-то и мне предложил сотрудничество один такой “эксперт” из Самары, “избавляющий” от астмы, как он заявлял, за один или максимум за три сеанса “методом НЛП, гипноза и коллапсом якорей”. Я не стал уточнять, в какое место он эти “якоря” вставляет. Ибо его утверждение, что после первого сеанса у больных “чудесным образом исчезает слюноотделение”, настолько меня развеселило, что я посоветовал ему свой метод демонстрировать в зоопарке на верблюдах, чтобы они меньше плевались. В результате я нажил себе еще одного врага, коих у меня насчитывается, как писал Блок, “тьма и тьмы” из-за привычки всем и вся рубить правду матку, отстаивая истину. Но, как говорится, на том стою и не могу иначе! К сожалению, не все такие принципиальные и честные. Многие предпочитают говорить не то, что они думают, а то, что от них хотят. Так что, даже такому шарлатану, как этот “самаритянин” из Самары, удалось заполучить положительный отзыв от доктора наук (!), да еще и пульмонолога! Который написал следующее:
“Больная находилась на лечении по поводу бронхиальной астмы аллергической формы средней степени тяжести, дыхательной недостаточности II степени. Наблюдались у больной приступы удушья, особенно при контакте с аллергеном. После лечения «коллапсом якорей» у больной после первого сеанса уменьшилось затруднённое дыхание, кашель. Благодарна специалисту за такое эффективное лечение. И такие примеры не единичны.
Профессор, доктор медицинских наук МАНЭБ, пульмонолог (Фамилия, Имя, Отчество)”.
Ну, что тут скажешь? Только одно: никакие ученые степени ума не прибавляют! А когда я поинтересовался, есть ли где-то такой доктор наук, оказалось, что есть – в той же Самаре. И на одном из сайтов медицинских учреждений перечисляются все его специализации: пульмонолог, гинеколог, профпатолог, терапевт и функциональный диагност. Как говорится, на все руки от скуки. А МАНЭБ , как выяснилось, это такая псевдоакадемия, для таких вот псевдоспециалистов. Как говорится, комментарии излишни, так что вернемся к этой самой “нервной астме”.
Астматики с ярлыком “нервная астма” – несчастные люди. Как только врач видит такое “заключение”, у него как на автомате возникает желание отправить несчастного к кому-нибудь другому, в основном к психиатру. И никому в голову не приходит простая мысль: как бы сильно он нервничал, если бы астма была у него самого? И где в таком случае причина, а где следствие? Попробуем разобраться в этом.
Итак, диагноз “нервная астма” появляется в случае, если у человека развился приступ удушья на фоне стресса, эмоционального срыва или травмирующего события. Например, умерла любимая тетушка из Бразилии. Ну, если кто не знает, это оттуда, где живет много диких обезьян. И как только любящая племянница узнала об этом, она с криками “донна Роза, донна Роза…” вся в слезах и соплях начала вдруг задыхаться. Все! Нервная астма! И пошло-поехало по кругу: участковый терапевт – пульмонолог – психиатр – аллерголог – невропатолог – участковый терапевт. Круг замкнулся, а дальше видится дорога только к экстрасенсу, народному целителю или к целителю-психологу, типа того, о котором уже говорилось. А поскольку все эти походы эффективны так же, как мертвому припарки, дело заканчивается тем, чем и начиналось – базовой терапией по стандартам МЗ РФ. Которые тоже не очень-то всем помогают. И вот тогда этот “нервно-астматик” не просто нервничает – он в постоянной депресии, тоске или даже в истерике от несправедливости, которая случилась именно с ним, а не с кем-то другим. И мысли нехорошие начинают появляться, например, а стоит ли жить вообще? И это не выдумка: по данным статистики молодые люди 25-35 лет с астмой в три раза чаще прибегают к попыткам суицида, чем их здоровые сверстники. И именно в этой возрастной категории наиболее часто встречается диагноз “нервная астма”. Так что же это за напасть? Какова ее истинная причина?

Нервная астма

Итак, “нервная астма”. Повторюсь – это тот самый случай, когда причина меняется со следствием местами. Вот случай (я о нем писал выше): умерла любимая тетушка – донна Роза – из Бразилии, где живет много диких обезьян, а племянница, впав в истерику, стала задыхаться. И это для “специалиста”, не отягощенного знаниями патофизиологии, выглядит логично и просто: эмоциональный срыв вызвал астму. Аналогичным образом может развиться инфаркт на работе у подчиненного, когда его несправедливо уволил начальник. И в этом случае причина – стресс, а следствие – инфаркт. Но если в случае инфаркта все вполне объяснимо: стресс – выброс адреналина – спазм коронарных сосудов (немножко “подзабитых” холестерином от нездоровой жизни) – инфаркт. То в случае с “нервной астмой” концы с концами-то не сходятся, потому что избыток адреналина, “выброшенный” в кровь стрессовой ситуацией, должен РАСШИРИТЬ (!) бронхи, а не спазмировать их! До изобретения баллончиков с бронхорасширяющими аэрозолями приступы астмы снимали именно адреналином! И иногда – в тяжелых случаях – количество этих инъекций в сутки достигало несколько десятков без каких-либо вредных последствий для самого астматика. К тому же, как известно, стресс вызывает и выброс в кровь кортизола – гормона, на основе которого впоследствии синтезировали ВСЕ пртивовоспалительные стероиды. Так, как же тогда это явление (“нервную астму”) объяснить? Ну, уж конечно, не примитивной интерпретацией – стресс – приступ – астма. Ибо, мы все и не единожды испытываем уйму стрессов от сумасшедшего темпа жизни в городах. Но, к счастью, в той же Москве народ поголовно не задыхается!
Да и бронхоспазм с удушьем – это отнюдь не астма, как самостоятельное заболевание, занимающее свое место в международной классификации болезней. Вот, например, потравил человек тараканов (коих в Москве больше чем людей!) у себя в квартире, надышался дихлофосом – появились кашель и удушье. Или кто-то другой, не имея привычки мыть овощи и фрукты, ел все подряд прямо с грядки, с дерева или грязного прилавка, заразился глистами – появились свисты и спазм бронхов. И что же, это все считать астмой – дихлофосной, аскаридной и прочими? Отсюда следует вывод: не всякое удушье – это астма, как самостоятельное заболевание, ибо удушье может быть симптомом другого заболевания. Ну, а что же тогда астма? Вот над этим вопросом и нужно было бы “психосоматическим астмологам” задуматься изначально!
Так вот, хрипы, свисты бронхоспазм и удушье – это не болезнь, как таковая, а ее симптомы. Например, как головная боль при опухоли мозга. Основой же астмы является воспалительный процесс разнообразного происхождения (например, от пневмони или ковида) и связанное с ним переключение активности иммунной системы на антителообразующий путь. То есть, иммунитет начинает бороться не только с инфекцией, но и вырабатывать антитела на все то, что его окружает, и что наука считает “аллергенами”. Отсюда и астма может сопровождаться аллергическими реакциями, а может протекать и без них, поскольку, основа болезни – воспаление в бронхиальном дереве. Это воспаление, связанное с особыми клетками крови – эозинофилами, приводит к повышению чувствительности бронхиального дерева, так же, как, например, становится чрезмерно чувствительной обожженая кожа на руке. И вследствие этого развивается повышенная реактивность – бронхи реагируют на малейшее раздражение (туман, холод, физическую нагрузку, запахи и прочее) спазмом и приступами удушья. Одновременно отекает слизистая бронхов (как нос при гриппе), а в мелких бронхах образуются слизистые пробки, перекрывая их просвет и еще больше затрудняя дыхание. И поэтому, если говорить об обострении астмы, то это вовсе не учащение спазмов или появление хрипов, а усугубление постоянно протекающего – хронического – ВОСПАЛИТЕЛЬНОГО процесса в бронхах. А кашель, хрипы, свисты, удушье – это лишь “зеркало” этого патологического процесса, поражающего бронхиальное дерево.
Развитие хронического воспаления и переключение иммунитета на несвойственный ему путь реагирования – это процесс длительный и незаметно протекающий на фоне рецидивов ОРВИ, бронхитов, пневмоний и прочего. И когда все патологические механизмы в легких сформировались, то достаточно одного толчка – тяжелого бронхита, респираторной инфекции, химического воздействия или чего-то еще, чтобы проявились первые симптомы астмы в виде кашля хрипов и затрудненного дыхания. Этот толчок получил название ТРИГГЕРА. Таким триггером может стать и СТРЕСС в результате эмоционального перенапряжения с выбросом в кровь того самого адреналина, который, вдруг, вместо расширения бронхов, вызывает их спазм и приступ удушья, расцениваемый психосоматиками как “нервная астма”. Почему же это происходит?

Дебют нервной астмы

С чего начинается “нервная астма”? Иногда все происходит просто: эмоциональный стресс – удушье – врач – обследование – спирометрические нарушения – диагноз. И даже, если астму признают “нервной”, и диагноз все равно зафиксируют, и лечение назначат. Но может случиться и по-другому: после ОРВИ, гриппа или простуды у человека появляется чувство неполного вдоха. Проходит день, два, три и так далее, а чувство это не исчезает. Потом, вдруг, появляется эпизод затрудненного дыхания, который, к счастью, заканчивается сам по себе и вроде бы не повторяется. Но человек встревожен и поэтому идет к врачу. Начинается обычная тягомотина с анализами и обследованиями, но выясняется, что все анализы в порядке, спирометрия нормальная, и никаких других симптомов, кроме ощущения неполного вдоха, нет. Вердикт врача безжалостен и прост, как приговор инквизиции – это все “от головы”. И несчастного отправляют к психиатру! Начинают пичкать антидепрессантами и прочей пакостью, пока, наконец, не появляются долгожданные приступы затрудненного дыхания. И хрипы иногда в легких слышатся, и свисты. А спирометрия при этом все равно практически нормальная! Все! “Нервная астма”! Никто ничего предложить не может, ситуация постепенно ухудшается, и вот уже действительно нервы становятся совсем ни к черту. Раздражительность, мнительность, чувство безнадежности, депрессия, а в голове только одна мысль: “Ну, почему я?” Что на это сказать? Только одно – не повезло! А с чем же не повезло? Ответ весьма прост, но до этого большинство врачей просто не додумывается! Хотя проблема заключается лишь в уровне поражения бронхиального дерева воспалительным процессом. Ведь, если пристально разобраться в строении бронхиального дерева, как однажды это сделал щвейцарский ученый Э. Вейбель, то выяснится, что по мере деления воздухопроводящих ветвей – от крупных и мелких бронхов до бронхиол – строение их стенки и диаметр просвета существенно различаются, как и количество самих воздухопроводящих трубочек на разных уровнях. Но об этом мало, кто знает. А еще мало кто знает, это то, что воспалительный процесс при астме обычно затрагивает воздухопроводящие пути включительно до уровня мелких бронхов (до 16 порядка деления), в которых спазмирующая мускулатура развита достаточно хорошо. Поэтому в дебюте болезни и выявляется выраженный бронхоспазм, который проявляется, во-первых, обструкцией, а во-вторых, положительным тестом на бронхорасширяющие препараты, которые используют при проведении фармакологических проб.
А вот при “нервной астме” воспаление развивается и прогрессирует гораздо ниже – на уровне терминальных и респираторных бронхиол (17-20 порядок деления), где спазм не развивается из-за практического отсутствия бронхиальной мускулатуры. Но из-за тонких стенок этих воздухопроводящих трубочек диаметром 0,5 мм и меньше, в них легко проникает жидкость из крови и, смешиваясь со слизью внутри, образует мелкие пробки, закупоривающие просвет и препятствующие нормальному дыханию. Отсюда и возникает чувство “неполного вдоха”. Но при проведении спирометрии никаких нарушений не выявляется, потому что из более чем миллиона трубочек на этом уровне закупоривается лишь их малая часть – 10-15%. А если нарушения и выявляются, то они настолько ничтожны, что их не принимают во внимание, тем более, что тест с бронхорасширяющим препаратом в такой ситуации всегда отрицательный. Тогда-то человек и расценивается как “нервозный” жалобщик, которого просто “отфутболивают” от одного врача к другому. А спустя несколько лет, когда воспаление в дыхательных путях распространится уже на обширной территории, и проблемы с дыханием усугубятся еще больше, появляются явные спирометрические нарушения. Только вот тест на бронхоспазм по-прежнему остается отрицательным. Так что, если даже у такого страдальца и признают астму, назначив, какой-нибудь порошковый ингалятор, легче ему не становится – слизистые пробки в бронхах не позволяют лекарству проникнуть в место поражения и устранить воспалительный процесс. А предполагаемый бронхоспазм не снимается, потому что на том уровне воздухопроводящих ветвей его просто нет, а вместо этого присутствует сильный отек, сходный с отеком в носу при гриппе. А задайтесь-ка вопросом: как быстро врач, образно говоря, “забьет на все” из-за больного, которого он лечит, лечит, лечит, а результата никакого нет, и непонятно что у того там – в легких – происходит? Что остается делать измученному эскулапу? Правильно: изменить диагноз на ХОБЛ и объявить, что “медицина тут бессильна!” Ну, или, учитывая нервозность пациента, его постоянные эмоциональные всплески и прочие признаки “неустойчивой” психики, повторно отправить того к психиатру “полечить голову”, если, конечно, он сам не уйдет к шарлатанам психосоматического профиля. Остался один вопрос: каким образом эмоциональный срыв или перенапряжение у субъектов с “нервной астмой” приводит к приступу удушья? Все оказывается просто: тяжелый стресс – выброс адреналина – частичное или полное устранение отека в месте локализации слизистых пробок – их продвижение с потоком воздуха вверх – закупорка мест деления вышележащих бронхов – еще более распространенное нарушение вентиляции – приступ астмы! А в экстремальных случаях наблюдается даже феномен “запертого легкого” – огромное количество слизистых пробок закупоривает более крупные отделы бронхиальных ветвей в месте их деления, а человек попадает в реанимацию с астматическим статусом. Понятно, что это происходит не в начале болезни, а после долгих лет, многочисленных походов по врачам с диагнозом “нервная астма” и неадекватной терапией. Интересно, что у “нервных” астматиков врачи нередко фиксируют “парадоксальный” ответ на вдох бронхорасширяющего препарата при проведении спирометрической пробы – наблюдается ухудшение дыхания. Никто особо не задумывается, почему это присходит. А ответ прост: форсированный выдох приводит к продвижению слизистых пробок и усугублению обструкции. А бронхорасширяющий препарат тут вовсе не причем! Ну, а в заключение можно добавить, что именно люди с парадоксальными реакциями на препараты, “нестабильной” или “нервной астмой” – наиболее частые кандидаты в контингент внезапно погибающих от астмы. Да, существует такой феномен “внезапная смерть от астмы”.

Внезапная смерть

Возможно, некоторые из подписчиков прочитали статью из медицинской газеты “Внезапная смерть от астмы”. Появление этого феномена в начале 60-х годов прошлого века сразу же связали с неконтролируемым применением первых бронхорасширяющих аэрозолей – производных адреналина. И вначале пытались ее решить улучшением, считавшихся несовершенными препаратов. Но годы шли, лекарства менялись, а проблема осталась. И теперь ее всячески пытаются замалчивать, поскольку фатальные исходы наблюдаются и с препаратами, объявленными “золотым стандартом” в лечении астмы. Ну, как понятно, “золотой” означает не эффект лечения, а доходы фармфирм от их продаж. Ведь что на самом деле имеет место? Астматики, 75-80% из которых имеют в крови повышенный уровень адреналина, систематически употребляют аналоги того же адреналина, только более устойчивые к разложению в крови. Это можно сравнить с тем, как если бы больным с повышенным уровнем собственного инсулина, делали бы инъекции инсулина искусственного. Думаю, исход такого лечения совершенно ясен. К счастью для людей с астмой собственный адреналин, так же, как выбрасывается в кровь, так же быстро и инактивируется. Поэтому-то конфликт между собственным адреналином и его искусственными производными наблюдается не так часто. Но в случае сильного стресса, эмоционального потрясения или острой патологии выброс огромного количества адреналина в кровь у астматика, надышавшегося аэрозолями, и приводит к фатальному исходу. К внезапной смерти может привести и попытка “спасительной” инъекции адреналина астматику в тяжелом приступе. Кому интересны подробности, почитайте в вышеуказанной статье “Внезапная смерть от астмы”. А еще более подробно об этом написано в моей книге “Астма. Эволюция болезни”.
А причем здесь “нервная астма”? – может спросить читатель. Ответ весьма прост и очевиден: именно у этих субъектов приступы провоцируются выбросом в кровь собственного адреналина. И если, вдруг, уровень его сильно “зашкалит”, то многократные попытки снять приступ аэрозольным баллончиком закончатся трагически. Так что, может быть, и неплохо, что “нервных” астматиков врачи довольно часто отправляют к психиатрам и “психосоматологам”. Во-первых, таким образом они избегают появления проблем, а во-вторых, не ухудшают свою медицинскую статистику.
Ну, а “рекомендация” полечить голову – это не выдумка, ибо, большинство эскулапов искренне считает, что если астма не контролируется их лечением по распиаренным стандартам, значит больной – клиент докторов другого профиля. К сожалению, это не выдумка. И вот вам, читатель подтверждение наличия “психических” расстройств у астматиков-жалобщиков. Цитирую: “У большинства больных (астмой – авт.) выявлены расстройства личности, среди которых преобладали параноидное, истерическое, шизотипическое, тревожное, шизоидное. Среди больных с ухудшением контроля БА чаще встречались лица с параноидным, шизоидным, шизотипическим, тревожным и истерическим расстройствами. Учитывая полученные данные, считаем целесообразным всем пациентам с БА назначать консультацию психиатра, что позволит оптимизировать подходы к их терапии.” А вот и источник: “Овчаренко С., Акулова М., Дробижев М., Смулевич А. Влияние психосоматических соотношений и расстройств личности на динамику контроля течения бронхиальной астмы. Пульмонология. 2009;(3):82-87″.
Так что, граждане-астматики, мой вам совет: поменьше рассказывайте вашим докторам о своих переживаниях и сомнениях по поводу этой болезни и ее лечения. Ведь, как говорится, был бы человек, а диагноз всегда найдется! А это вам надо? Так что действуйте по-простому: пришли на прием, получили бесплатные препараты и до свидания! А своими переживаниями лучше делитесь с близкими. Вот, собственно, про психосоматику и все.

Виктор Солопов, пульмонолог, кандидат медицинских наук

Аллергию и астму вызывают грибки молочницы

Новые взгляды

Аллергию и астму вызывают грибки молочницы?

Московский пульмонолог открыл причину аллергии и бронхиальной астмы – самых загадочных болезней нашего времени. Какие практические выводы мы теперь можем для себя сделать? Рассказывает кандидат медицинских наук, врач-пульмонолог, руководитель московского медицинского центра «Астма-Сервис» Виктор Николаевич Солопов.

-Число больных бронхиальной астмой неумолимо растет. Почему, как Вы считаете? Применяются не те препараты и не те подходы? А может, астма вообще неизлечима?
— Бронхиальная астма – заболевание хроническое, но не смертельное, даже несмотря на грустную статистику. Современная медицина располагает достаточным количеством разнообразных лекарств. И при правильном, индивидуальном подходе к пациенту вылечить астму возможно. Однако для того, чтобы лечение было эффективным, необходимо бороться не только с симптомами болезни, а прежде всего, устранять ее причину.
— Какую именно? Ведь причин астмы, как мы знаем, может быть несколько – это и аллергия, и наследственность, и респираторные инфекции, и повышенная реактивность дыхательных путей?
— Всё, что вы перечислили, относится не к первопричине бронхиальной астмы, а к так называемым факторам риска. Так, если придерживаться аллергической теории возникновения астмы, то эту болезнь надо было бы лечить в основном антигистаминными препаратами. Однако за двадцать лет я не видел ни одного человека, которого бы вылечили от астмы, пытаясь избавить от аллергии. Чтобы облегчить состояние, астматики вынуждены принимать гораздо более серьезные препараты – снимающие спазм бронхов и гормональные противоспалительные. Аллергия у этих людей может сопутствовать астме, являться как бы ее маркером, усугубляющим фактором. Притом, если бы аллергия была причиной астмы, то эта болезнь была бы в равной степени «популярной» не только сейчас, но и 100, 500 тысяч лет назад. Ведь такие аллергены, как пыльца растений, пыль, апельсины, тараканы знакомы человечеству очень и очень давно. Однако в те времена об астме ничего не знали, а сейчас ею болеет до 500 млн. людей в мире.
И наоборот. Известно, что от 30 до 50 процентов людей имеют положительные тесты на все известные науке аллергены, но у них нет никаких проявлений ни аллергии, ни астмы. То есть в аллергической теории этого недуга можно смело усомниться. Астма и аллергия – два сходных, но разнонаправленных процесса в иммунной системе человека, две самостоятельные болезни.
— Идея наследственной астмы столь же сомнительна, как и аллергическая?
— Если бы у этой болезни была генетическая природа, астма проявлялась бы с самого рождения. Однако бывает, что, к примеру, из двух близнецов один – астматик, а другой никогда не сталкивался с этой проблемой. Хотя такие близнецы – люди с одинаковым набором генов. Или как объяснить, что жена болеет астмой, и вдруг через 15 лет заболевает муж? Они же не кровные родственники! Наследственная предрасположенность здесь исключена.
-Уж не хотите ли Вы сказать, что астма передается контактным путем и ее причиной являются какие-то микробы?
— А вот это ближе к истине. В поисках настоящей причины астмы мы изучили пять тысяч историй болезни, провели сотни лабораторных исследований. Проанализировав природу астмы, мы поняли, что уникальный, вызывающий её фактор должен быть связан с иммунной системой. А поскольку человеческий иммунитет возник и развивался как система защиты организма от инфекции, то и фактором, активирующим воспаление в бронхиальном дереве, является некий инфекционный агент. Этот микроорганизм должен соответствовать определенным критериям. Во-первых, он не вызывает особо опасных инфекций наподобие холеры или оспы, ибо в противном случае астма носила бы характер эпидемии. Он принадлежит к ряду условно-патогенных бактерий, чрезвычайно распространенных в обществе и природе. Коварный микроб незаметно передается от человека к человеку и является стойким ко всем внешним воздействиям. Кроме того, должна существовать прямая зависимость между распространенностью этого микроба и ростом числа астматиков. А главное, при попадании в организм он должен переключать иммунные реакции так, что при его размножении в легких будет развиваться астма, а в кишечнике – аллергия. А в обеих ситуациях – и то, и другое.
— И каково же истинное лицо врага?
— Причиной возникновения бронхиальной астмы и аллергии оказался дрожжеподобный грибок Кандида, тот, что вызывает известную многим женщинам молочницу. Во время наших исследований этот возбудитель выявлялся в легких почти у 70 процентов пациентов. А в кишечнике еще чаще – у 99,6 процента обследованных. В небольшом количестве эти грибы живут на коже, во рту и в кишечнике здоровых людей. Но при активном размножении они выделяют токсины и вызывают воспалительный процесс, со временем приводящий к астме. Кандиды очень коварны: они не просто обитают на слизистых оболочках организма, а врастают в них и таким образом как бы образуют чужеродную ткань. Иммунитет не может с ними справиться, просто убивая их, так как тяжелая воспалительная реакция приведет в этом случае к серьезному повреждению собственной ткани органа. И поэтому иммунная система переключает свою работу на синтез аллергических антител, пытаясь связать всё чужое. В результате обычные вещества – пыльца растений, шерсть животных, пыль, некоторые продукты питания вызывают «возмущение» в организме, то есть становятся аллергенами.
-Насколько мне известно, очень многие люди являются носителями грибков. И что же, все они рано или поздно заболеют бронхиальной астмой, станут аллергиками?
— Если кандид в организме немного, возникают незначительные проблемы, например дисбактериоз или молочница. А вот при массивной колонизации грибов, когда накапливается их «критическая масса», возникают серьезные сдвиги в работе иммунной системы. Существует несколько факторов, которые приводят к росту кандидоносительства. Главный из них – это бесконтрольное употребление антибиотиков, в том числе при частых респираторных инфекциях, при сниженном иммунитете. Ведь антибиотики широкого спектра действия убивают все микробы – и вредные и полезные, а на их месте быстро разрастаются грибы.
Второй по значимости фактор – это несоблюдение санитарно-гигиенических норм. Ведь кандиде присущи все пути передачи: бытовой, контактный, пищевой, производственный и даже воздушно-капельный. По «живучести» с этими грибами мало кто может сравниться. Они переносят многократное замораживание и оттаивание в воде и почве, по несколько лет живут даже в высушенном состоянии. Кандиды способны передаваться от человека к человеку через поцелуй, интимный контакт, инфицированные предметы, сточные воды бань, бассейнов, душевых. Проявления астмы напрямую зависят и от уровня плесени в жилых помещениях.
Еще один фактор – некачественное питание. Надо иметь в виду, что грибы заселяют многие пищевые продукты: кислое молоко, квашеную капусту, творожные сырки, мороженое, сладкие фрукты, консервы и соки с высоким содержанием сахара. А гибнут они только при пятиминутном кипячении и под воздействием дезинфицирующих растворов. Так что думайте, из чистой ли посуды вы едите, свежие ли блюда вам подают в пунктах общепита.
— Значит, основная мера профилактики астмы, по Вашей теории, совпадает с профилактикой молочницы, кандидоза кишечника?
— На самом раннем этапе, когда у человека еще нет симптомов астмы, это так. Для предотвращения более серьезного заболевания нужно вовремя лечить молочницу, дисбактериоз кишечника, грибковые заболевания кожи. По возможности реже простужаться, не запускать бронхиты, которые формируют хронический процесс в бронхиальном дереве. Также необходимо исключить курение – как активное, так и пассивное. Особенно это касается людей с повышенной реактивностью дыхательных путей. Подобная особенность организма требует к себе повышенного внимания, поскольку при стечении обстоятельств может быстро превратить здорового человека в астматика.
— Но как узнать, есть ли у меня гиперреактивность дыхательных путей?
-Прежде всего, стоит задуматься, если вы неадекватно реагируете на различные внешние раздражители – туман, холодный воздух, повышенную влажность, табачный дым, распыление аэрозолей, а также на физическую нагрузку. Реагировать неадекватно – значит, испытывать дискомфорт в дыхании с желанием откашляться. Это и есть проявление незначительного спазма бронхов, который при заболевании астмой может усиливаться и даже приводить к удушью.
Чтобы достоверно выявить гипперреактивность дыхательных путей, в нашем центре можно пройти специальное обследование – бронхопровокационное тестирование. Под контролем врача пациенту вводят небольшое количество аэрозоля, вызывающего спазм бронхов, например, тумана дистиллированной воды. Ингаляция этих веществ в бронхи потенциального астматика даже в очень малых дозах вызовет нарушение проходимости дыхательных путей. Субъективно человек почувствует это как небольшое затруднение дыхание, естественно, неопасное для жизни. У здоровых же людей эти тесты будут отрицательными и не вызовут никаких нарушений и неприятных ощущений. Таким путем можно выявить бессимптомную, скрыто протекающую астму. И если это начало заболевания, курс профилактического лечения избавит вас в дальнейшем от многих проблем.
— А что делать тем, кто уже болен? Какой курс лечения Вы можете предложить «астматикам со стажем»? Вероятно, одной противогрибковой терапии здесь будет недостаточно?
— Вы отчасти правы. Воздействие на изначальную причину – грибковую инфекцию – в запущенном случае необходимо, но только одно оно уже не способно остановить прогрессирование астмы. Ведь в процессе эволюции к болезни, как правило, присоединяется вторичная инфекция, усугубляющая воспаление в бронхах. Поэтому алгоритм действий здесь будет другой.
Для начала наш пациент проходит специальное обследование – компьютерную спирометрию с фармакологическим тестированием. Оно выявляет степень нарушения проходимости бронхов, выраженность бронхоспазма и обратимость воспаления. В отличие от здоровых пациентов, астматикам ингалируют не провокационные, а лечебные вещества, например, различные бронхорасширяющие препараты. Это позволяет подобрать индивидуальное лекарство для каждого больного. Максимальное улучшение показателей дыхания после ингаляции того или иного препарата и является основанием для его назначения.
— Как происходит процесс лечения по Вашей системе?
-После тщательного всестороннего обследования, обязательным звеном которого является упомянутая спирометрия, составляется индивидуальная программа лечения. Основа нашего метода — последовательное применение нескольких лекарств, которые вводятся в организм путем ультразвуковых ингаляций. Сначала применяются бронхорасширяющие препараты. Их задача — улучшить проходимость дыхательных путей и предотвратить спазм бронхов. Каждый пациент использует то самое, максимально эффективное в его случае лекарство, подобранное на компьютерном фармтестировании. Затем используются отхаркивающие средства. Они призваны очистить дыхательные пути от мокроты. Это могут быть щелочные смеси, сборы лекарственных трав, минеральная вода. Данный этап лечения очень важен. Если его пропустить, дальнейшей прием лекарств может не принести пользы. Ведь слизь, скопившаяся в бронхах, не пропустит их к очагу болезни, и препарат откашляется вместе с мокротой. В конце процедуры ингалируются противовоспалительные и антиаллергические смеси.
— Получается, все или почти все средства поступают в организм путем ингаляции. Неужели этот способ доставки лекарств эффективнее, чем прием внутрь? Разве ингаляции действуют на грибки – причину астмы?
— Ингаляция – очень эффективный способ лечения, но лишь в том случае, если вы используете мощные, современные ультразвуковые ингаляторы. Только они позволяют мелко распылять большие объемы лекарств за минимальное время. Лекарственный препарат попадает в самые труднодоступные участки легких и полностью очищает их от слизи, инфекции и элементов воспаления. Ультразвуковые ингаляции лечат и грибковые поражения дыхательных путей, и аллергический насморк. Вся терапия проводится в домашних условиях, мы обеспечиваем индивидуальным ультразвуковым ингалятором каждого пациента. Такой комплексный подход позволяет достаточно быстро избавить человека как от причины, так и болезненных проявлений астмы. А избежать рецидивов помогут повторные периодические курсы, в том числе с профилактикой грибкового заражения.

Журнал «Женское здоровье»
Наталья Дальнева

Астма заразна?

Интернет-газета «Век»

Астма заразна или нет?

Астмой страдают во всем мире 500 миллионов человек, но до сих пор причина болезни была неизвестной. Аллергическая теория астмы не объясняла 50% случаев астмы, протекающей без аллергии. Занимаясь астмой более 20 лет, московский врач-пульмонолог, кандидат медицинских наук В.Н.СОЛОПОВ обнаружил, что рост носительства людьми грибков молочницы и рост заболеваемости бронхиальной астмой в обществе происходит абсолютно синхронно! В1951-1959 гг. астматиков было всего 0,1-0,5%, а частота кандидоносительства у людей составляла всего 5-15%. В 1967-1985 гг. астма диагностировалась уже у 1-3% населения, а частота кадидоносительства достигла 20-53%. В 1990-2001 гг. средний показатель заболеваемости астмой составлял 10-15%, а кадидоносительства 60-70%. То есть оба показателя за эти годы выросли одновременно в 5-10 раз. Дальнейший анализ выявил, что кандиды — возбудители молочницы — обладают уникальными свойствами: они способны переключать иммунитет с нормального ответа на аллергический. Именно поэтому астма и аллергия часто сочетаются. Что касается распространенности кандиды, то известно, что ею заражаются 90% новорожденных при прохождении родовых путей и в дальнейшем она выявляется у 30-70% здоровых людей. При неблагоприятных условиях — слабости иммунной защиты, приеме гормональных средств, массивном и нерациональном лечении антибиотиками — кандида обильно размножается в организме, который не в состоянии этому противостоять. И чтобы избежать массивного повреждения тканей от инфекционного ответа иммунитета, он вынужден переключиться на менее повреждающий — аллергический путь. Вот почему астма и аллергия имеют общую природу и часто сочетаются, хотя 50% случаев астмы с аллергией не связано. Особенно часто кандидоносительство и кандидозы наблюдаются при нерациональном лечении антибиотиками, которыми медицина в последнее время очень увлекается. А ведь именно в 50-60-х гг. с начала эры внедрения в практику мощных антибиотиков широкого спектра действия резко возросла частота зараженности общества этим грибком. А избавиться от него очень тяжело: по стойкости с грибком Candida мало что может сравниться. Даже в высушенном состоянии она сохраняет свою жизнеспособность в течение нескольких лет. Переносит многократное замораживание и оттаивание. Выдерживает конкуренцию со многими микроорганизмами по длительности существования на различных продуктах: твороге, молоке, квашеной капусте. Но особенно обильно, по свидетельству исследователей, она обсеменяет творожные сырки, мороженое, сладкие фрукты и соки из них. А гибнет только при кипячении в течение 2 мин или под воздействием дезинфицирующих растворов формалина, хлорамина и пр. Кандида легко передается человеку — заражение происходит при поцелуе, половом контакте, в быту через инфицированные предметы и т.д. В бане, бассейне и в душе можно заразиться этими грибками. Поэтому, если не хотите заразиться кандидой и в перспективе заболеть астмой, не ходите в баню и не целуйтесь с кем попало!

Ирина Луничкина
пульмонолог, кандидат медицинских наук

Астму лечат фармфирмы? Бизнес на астме

Очень часто врачи на приеме говорят вам, что появилось новое лекарство, и оно обязательно поможет. Но мало кто знает, что этого врача «обработала» фармфирма, и он просто пытается вам «впихнуть» за ваши деньги очередную новинку от фармфирмы. И наверное, многие столкнувшись с таким явлением, поняли, что и врачи могут обманывать. Это грустно, но это так! Так вот запомните: одного единственного чудодейственного средства от астмы быть не может. Вас просто надувают фармфирмы. А чтобы вы смогли в этом убедиться, прочтите статью доктора В.Н. Солопова из «Медицинской Газеты».

Медицинская газета, 15 февраля 2008 г.

АСТМУ ЛЕЧАТ ФАРМФИРМЫ?
А роль врачей зачастую сводится к выписыванию разрекламированных препаратов

В «МГ» № 71 от 21.09.07 была опубликована статья профессора В. Власова «Конфликт интересов мешает всем», поднимающая очень важные проблемы взаимоотношений человек — общество — лекарство. В ней обсуждались конфликты личных, общественных и ведомственных интересов в медицинской и фармацевтической отрасли. Хотелось бы продолжись этот разговор на примере одной болезни — бронхиальной астмы.
Как известно, бронхиальная астма в настоящее время — глобальная мировая проблема. По разным данным за рубежом (особенно в англо-говорящих странах) от нее страдает от 15 до 40% от всего населения. Растет не только заболеваемость, но и смертность от астмы. Так, например, в США от этого заболевания ежедневно погибает несколько десятков человек. Астма «помолодела», и сегодня годовалый больной уже не редкость! А по большому счету, она сейчас — «головная боль» всего западного общества: ведь когда в популяции треть населения — астматики (как, например, в Великобритании), проблема приобретает характер не только физического, но и экономического выживания. Особенно в условиях государственного здравоохранения.
Подобная ситуация вызвала необходимость выработки тактики с минимальными затратами в экономике здравоохранения практически всех развитых стран. Для этого и был создан международный комитет экспертов GINA (Глобальная инициатива по астме). В своих ежегодных докладах «Глобальная стратегия по лечению и профилактике бронхиальной астмы» он дает рекомендации по организации медицинской помощи больным. Основой этих рекомендаций являются составляемые врачами программы самоведения (читай «самолечения») страдающих людей после прохождения образовательного курса. А все лечение заключается в пожизненном назначении пациентам бронхорасширяющих и гормональных препаратов или их комбинаций.
Если говорить об индивидуальном подходе к каждому пациенту, то он основан на тестах-опросах с весьма примитивным набором вариантов: симптомы наблюдаются редко или часто, самочувствие стало хуже или лучше и т.д., и т.п. Вершиной же врачебного «искусства» в подобных программах стала «методика» так называемого гибкого дозирования: стало хуже — увеличивай дозу лекарства, стало лучше — уменьшай! И фактически, вся медицина в этом случае подменяется ежедневным бесконтрольным (!) потреблением больными дорогостоящих лекарств.
Мечты фармацевтических фирм сбылись: люди с астмой стали зависимыми от их препаратов, как от наркотиков или табака. Возможно, что такой подход и приемлем в странах, где болезнь приняла характер эпидемии национального масштаба. И единственным выходом для здравоохранения стала попытка переложить все заботы на плечи больных по принципу «спасение утопающих — дело рук самих утопающих». А может быть, катастрофа, как раз, и связана с подобной «примитивизацией» медицины? И требуется в корне пересмотреть подход к решению этой проблемы. Но, по-видимому, западная медицина хотела бы проверить свои установки и в условиях России. И с внедрением западных стандартов, отечественная медицина стала проводником их идеологии.
Все крупные научные конгрессы последних лет в нашей стране спонсируются фармацевтическими компаниями. Симпозиумы на этих конгрессах посвящены известным торговым маркам, пролоббированным фирмами и сотрудничающими с ними представителями официальной российской медицинской науки. Ну а выбор конкретных лекарственных препаратов для закупки и бесплатного обеспечения инвалидов-астматиков нередко дает основания предполагать, что он проходил в зависимости от того, какая фирма больше заплатит. И в планы закупок включаются самые дорогостоящие препараты европейских производителей. В среднем современный баллончик аэрозоля для лечения астмы стоит 20-40 долл. В месяц астматику требуется до 3-5 таких баллончиков. Считается, что они выделяются бесплатно, но если подсчитать годовые затраты при существующем уровне заболеваемости в России (10-15 млн. больных, каждому из которых якобы отпускается лекарств на 200 долл. в год), то минимальные годовые затраты (явно не покрывающие потребности больных) составят 2-3 млрд долл. Таких денег на астму никогда и никто не выделяет, поэтому практически все больные приобретают лекарства за свой счет! И если подсчитать эти затраты, сопоставив их со средним уровнем доходов населения, то возникает сомнение, что большинству это по карману. И неудивительно, что появляется огромный спрос на услуги целителей и шарлатанов.
Проводя свою целенаправленную политику, западные компании вытеснили с рынка практически всех производителей лекарств-дженериков, которые на порядок (!) дешевле дорогостоящих европейских препаратов. А Россия вместо организации собственного производства лицензионных препаратов продолжает закупать лекарства, являющиеся якобы золотым стандартом лечения. Но если посмотреть внимательно обзоры научной литературы, то оказывается, что таких золотых стандартов десятки. Ведь практически каждый производитель объявляет свой брэнд очередным золотым стандартом, что является, по сути, недобросовестной рекламой и не соответствует действительности. Ибо не лекарство лечит болезнь, а врач лечит больного! Но об этом, по-видимому, подзабыли не только фармфирмы, но в первую очередь, сами представители официальной медицины. Произошла удивительная вещь, которую никто не замечает или не хочет замечать: де-факто лечением занимается фарминдустрия и аптеки, а не врачи. Роль же последних сводится к выписыванию разрекламированных препаратов. Многие терапевты попросту являются звеньями длинной цепочки сетевого маркетинга, выписывая рецепт (как талон на покупку!) аэрозоля «от астмы» или таблетки «от аллергии». Ежедневно кабинеты врачей атакуют десятки представителей фармфирм с навязчивой информационной рекламой, рекомендующей назначать именно их лекарство. А после их визитов на столах остаются ручки, блокноты и даже бланки рецептов (!) с уже вписанными в них «спасительными» средствами. Ну а дальше этому врачу еще раз напоминает об этом лекарстве уже лектор на симпозиуме, конгрессе, курсах повышения квалификации или сертификационном цикле. И лекторами выступают люди, тесно с этими фирмами сотрудничающие. Таким сотрудничеством не брезгуют даже именитые ученые, ведь оплачивается оно достаточно хорошо. И на этом этапе сетевая цепочка фирма — препарат — представитель фирмы — практический врач — лектор активируется, а больные люди получают очередную «панацею». И крамольная мысль: а может быть из этой цепочки исключить посредников и организовать прямой контакт по типу фармфирма — больной — лекарство? — увы, становится реальностью. Фармфирмы теперь ставят на интернет-ресурсах приглашения больным посетить их сайты, чтобы решить все проблемы со здоровьем.
Все это привело к тому, что в последние годы, вместо проведения исследований в области разработки противоастматических технологий, поиска причины развития болезни, внезапной смерти от нее, роста заболеваемости во всем мире, наша медицинская наука занимается лоббированием рекомендаций GINA, издаваемых на деньги фарминдустрии. Хотя следует заметить, что еще недавно в России существовала своя пульмонологическая наука. Можно вспомнить об оригинальных научных исследованиях под руководством профессора Г. Федосеева и его учеников (С. — Петербург), посвященных диагностике, классификации и неординарным подходам к исследованию патофизиологии этой болезни и ее лечению. Это был тот самый случай, когда выполнялись действительно инновационные исследования, а не воспроизводились зарубежные работы, по публикациям из реферативных журналов или сборника научных «шпаргалок».
И сегодня, все, что не укладывается в рамки новой астматической «догмы» вообще широко не публикуется и не обсуждается официальной наукой. Например, в последние годы учеными из Рязани и Москвы неоднократно поднимался вопрос роли микробной инфекции (особенно грибковой и внутриклеточной) в патофизиологических механизмах астмы и аллергии. Но, к сожалению, дальше публикаций в сборниках тезисов дело не пошло. Ведь для руководства медицинской официальной науки доклады комитета GINA — настольная «библия». А чего там нет, не должно существовать и природе! К тому же, большинство тематических медицинских журналов в России финансируются спонсорами этой «библии» — все теми же фармацевтическими фирмами.
В России всегда были люди, проводившие независимые научные исследования, не подстраиваясь под интересы фармфирм, и публикуя свои данные, независимо от того, нравятся они кому-то или нет. «МГ» неоднократно писала о многих исследованиях, посвященных изучению причины возникновения астмы и аллергии, внезапной смерти от этого заболевания, новым подходам к лечению. Некоторые публикации были перепечатаны зарубежными изданиями и опубликованы на международных интернет-ресурсах. Наконец, стало ясно, что многое из того, что ранее не вписывалось в рамки «официальной» науки давно предвосхитило результаты сегодняшних широкомасштабных исследований за рубежом.
Так, например, еще в 1993 г. «МГ» опубликовало материал о презентации исследования в НИИ возрастной физиологии и гигиены, по проблеме эволюции астмы и внезапной смерти от нее. Этой теме было посвящено несколько статей в прессе, медицинских журналах, в том числе и за рубежом. Если к ним и проявили интерес, то только несколько независимых иностранных исследователей. Но оказалось, что опубликованные результаты уже тогда предвосхитили выводы сенсационного доклада, Корнеллского университета, посвященного пролонгированным бета-2-агонистам и внезапной смерти от астмы. Ни одна из западных фармацевтических корпораций, о чьих разработках шла речь в этом докладе, его не опротестовала: ведь в нем были представлены результаты, полученные почти в 20 независимых исследованиях более 30 тыс. пациентов. Доклад опубликован на сайте университета еще в июне 2006 г. Но ни один медицинский журнал его не напечатал, поскольку журналы эти финансируются тоже фармфирмами. А ведь в нем говорится, что 80% внезапных смертей от астмы связано с применением самых «модных» фармацевтических средств — формотерола и сальметерола. Эти субстанции входят в состав нескольких широко применяющихся препаратов, стоящих по закупкам в России на первых местах… И беда заключается в том, что эти лекарства не решают проблемы вообще: на Западе заболеваемость от астмы удваивается каждые два-три десятилетия. Больные люди не выздоравливают, а в конечном итоге становятся инвалидами или умирают в результате непрерывного прогрессирования болезни и побочных действий неконтролируемо потребляемых лекарств. Ежегодно в мире умирает от астмы сотни тысяч и миллионы людей. Некоторые исследователи оценивают эту цифру в 1-2 миллиона человек!
Грустно, но страны, где уровень заболеваемости астмой самый высокий в мире (в Великобритании — до 30% от всего населения, в Германии — до 20% и т.д.) навязывают свои научные концепции и «стандарты» лечения астмы в России. Так и хочется вспомнить пресловутого «французика из Бордо» из грибоедовского «Горя от ума», который учит нас жизни. И словами классика воскликнуть: «…чтоб истребил Господь нечистый этот дух пустого, рабского, слепого подражанья!»

Виктор Солопов
пульмонолог, кандидат медицинских наук

Астма и внезапная смерть

Многие считают, что чем современнее лекарство, тем оно безопаснее. Это огромное заблуждение! И именно этому посвящена статья о проблеме внезапной смерти астматиков. Фармфирмы давно пытаются эту проблему «замять». Но она реально существует, и случаи внезапной смерти фиксируются ежегодно. В среднем, в развитых странах ежегодно регистрируется 2000-4000 внезапных смертей. Этой проблеме и посвящена статья заведующей астма центра «Астма-Сервис» Ирины Викторовны Луничкиной, опубликованная в «Медицинской газете».

Наука и практика «МГ» 25 января 2008 г.

ВНЕЗАПНАЯ СМЕРТЬ ОТ АСТМЫ

В настоящее время бронхиальная астма превратилась в серьезную мировую проблему. По официальным данным, в Новой Зеландии от нее страдает до 25-35% среди взрослых и детей, в Австралии — 15-20%. Аналогичные цифры приводятся и в других странах. Растет не только заболеваемость, но и смертность от астмы. Во всем мире продолжает увеличиваться количество случаев внезапной смерти от этого заболевания. «Вызов, брошенный астмой!» — так характеризуют ситуацию западные врачи. Многих настораживает тот факт, что увеличивается количество смертей среди лиц молодого возраста и детей.
Астма из сугубо медицинской проблемы превратилась в социальную и экономическую. Так, например, затраты на лечение больных астмой в США ежегодно составляют 2-3 млрд долл., в том числе 250-350 млн — на приобретение лекарств. В России уровень заболеваемости также высок: 15% — в детской и 10% — во взрослой популяции (данные из приказа МЗ РФ № 300 от 13.10.98 «Об утверждении стандартов (протоколов) диагностики и лечения больных с неспецифическими заболеваниями легких»).
Особенно настораживает тот факт, что ежегодно увеличивается количество больных с тяжелой астмой: достаточно посмотреть в динамике на соответствующие показатели в ежегодно обновляемых докладах ВОЗ и международного комитета экспертов GINA. Этот показатель достигает 2-10% и более в общей популяции астматиков, которых по самым скромным подсчетам (если принять средний уровень заболеваемости за 5-10%) насчитывается 250-500 млн человек. Значит, количество людей с тяжелыми формами заболевания может достигать от 5 до 50 млн. Если принять во внимание тот факт, что по данным международного комитета экспертов GINA, во всем мире имеет место гиподиагностика этой болезни (доклады GINA 2002-2005), то все приведенные цифры могут быть более высокими. Это тем более важно, что частота смертности среди тяжелого контингента составляет в отдельных популяциях, по данным тех же докладов, от 5 до 35%! Таким образом, ежегодно в мире умирает от астмы сотни тысяч людей. Некоторые исследователи оценивают эту цифру в 1-2 млн человек!
Самая неприятная сторона этой проблемы заключается в том, что большинство смертей от астмы происходит вне госпиталей. То есть погибающий контингент — это те астматики, болезнь которых не находится под должным контролем. Это люди, состояние которых или не контролируется рекомендованными международными стандартами базисной поддерживающей терапии, или это тот контингент, который стандарты эти обошли стороной. На эту тему можно было бы много рассуждать, если бы существовала статистика, основанная на исследовании причин этих смертей. Но такой статистики нет.
Относительно достоверные сведения приводятся по частоте внезапных смертей от астмы, случаи которых регистрируются с безнадежной постоянностью. Так, по данным из различных источников (Интернет, газеты, медицинские и научно-популярные журналы), в США от астмы ежедневно умирает несколько десятков человек. А совсем недавно — в 2005 г. там была зарегистрирована очередная миниэпидемия внезапных смертей среди афроамериканцев. Причем о недостаточности поддерживающей терапии в данном случае говорить не приходится, потому что все они принимали комбинированный препарат, содержащий пролонгированный бета-2-адреномиметик и кортикостероид последнего поколения в достаточно большой дозе. То есть если называть вещи своими именами, то внезапная смерть — это исход, который абсолютно непредсказуем и может иметь место даже в случаях адекватного лечения. И по данным литературы, ежегодно в развитых странах наблюдается от 2000 до 4000 внезапных смертей.
К счастью, сегодняшние очаги внезапных смертей не сопоставимы с масштабами тех эпидемий, что наблюдались в разных странах в 60-е годы, когда молодых астматиков находили мертвыми с бронхо-расширяющими аэрозолями в руках. Это, собственно говоря, и послужило основанием «заподозрить» синтетические адренергические средства в связи с внезапными смертями, тем более что в 1960-е годы, преимущественно используемый неселективный изопреналин часто вызывал побочные эффекты. Однако синтез высокоселективных адреномиметиков (фенотерола, сальбутамола и др.) не решил проблемы: в 70-80-е годы в ряде англоязычных стран вновь были зарегистрированы сотни случаев внезапной смерти, и тогда под подозрение попал фенотерол — высокоселективный бета-2-агонист.
По этому поводу в 1992 г. московским пульмонологом Виктором Солоповым было опубликовано исследование о том, что причиной внезапных смертей от астмы является взаимодействие эндогенных катехоламинов — адреналина и норадреналина (вследствие их высокого содержания в организме астматиков) с ингалируемым в легкие больных фенотеролом. В проведенных им исследованиях было показано, что последовательное введение в дыхательные пути астматика фенотерола и адреналина в трети случаев вызывает бронхоконстрикцию, которая может закончиться фатальным удушьем. Это исследование, представленное в НИИ возрастной физиологии и гигиены (итогам которого посвящена статья в «МГ» № 20 от 12.03.93), вызвало противоречивые отзывы приглашенных на дискуссию специалистов. Поскольку в нем утверждалось, что внезапная смерть -это извращенный альфа-стимулирующий ответ эндогенных катехоламинов (адреналина и норадреналина), а не результат действия фенотерола.
Но на утверждение «…адреналин спасает — адреналин убивает» можно привести несколько возражений. Во-первых, с момента открытия и химического синтеза адреналина (1908), когда началось его широкое применение в медицине для снятия приступов астмы вплоть до 1930-х годов практически не наблюдалось смертельных исходов при его введении. Хотя в литературе описаны случаи, когда больным для купирования приступов астмы делалось до нескольких десятков (!) инъекций в течение суток. Во-вторых, и до сегодняшнего дня в США используются противоастматические аэрозоли на основе адреналина, однако смертельных исходов от их применения пока не зарегистрировано. А проблема внезапных смертей от астмы возникла именно с «эпохи» синтетических бета-стимуляторов, в частности с появлением изопренали-на. Отсюда можно заключить, что авторы многочисленных статей и докладов GINA 2002-2005 были вправе связать внезапные смерти с изопреналином и фенотеролом. Другой вопрос в том, что смертельные случаи регистрируются при применении других аэрозолей. Поэтому, наверное, было бы некорректным связывать эту проблему только с фенотеролом.
В июне 2006 г. учеными известного Корнеллского университета (США) был опубликован сенсационный доклад, основанный на 19 исследованиях, в которых насчитывалось более 30 тыс. пациентов. В нем говорилось, что 80% внезапных смертей от астмы связано с применением пролонгированных субстанций — формотерола и салметерола. Это тем более интересно, что еще в 90-е годы — с момента их появления — некоторые исследователи предсказывали большую потенциальную опасность их бесконтрольного применения.
Именно это обстоятельство подтолкнуло нас на проведение сравнительного исследования нескольких бета-2-адреномиметиков. Выбор пал на самые часто назначаемые аэрозоли: фенотерол, сальбутамол и формотерол. По поводу формотерола было и другое соображение: именно эта субстанция входила в состав комбинированных аэрозолей, использовавшихся внезапно умершими астматиками в США в последней имевшей место миниэпидемии.
Проводимое исследование было направлено на изучение реакции бронхиального дерева у больных астмой после последовательной ингаляции в их дыхательные пути бета-2-агониста и адреналина (В.Соло-пов, 1992). Таким методом было обследовано 850 больных со среднетяжелой и тяжелой астмой, из которых 102 субъекта принимали табле-тированные, а 748 — ингаляционные стероиды. Результаты показали, что взаимодействие вышеназванных препаратов с адреналином в 138 случаях (у 16% обследованных) привело к бронхоконстрикции различной выраженности. При этом учитывались только достоверные изменения спирометрических показателей. Причем независимо от типа применяемого бронхолитика (фенотерол, сальбутамол или формо-терол), выраженность бронхоконст-рикции была практически идентична. Степень бронхоконстрикции в процентах от должных показателей ОФВ1 при применении фенотерола составила 21,9 ± 0,98%, альбутерола — 23,9 ± 1,01 и формотерола -24,7 ± 1,21. То есть независимо от выбранного бета-2-агониста при последовательной ингаляции синтетического бронходилататора и адреналина стандартный показатель состояния легочной функции — ОФВ1 — снижался в среднем на 20-25%.
А вот частота бронхоконстрикции при использовании препаратов короткого и длительного действия различалась. У фенотерола и сальбутамола она составила 27 и 33% соответственно, а при использовании формотерола достигла почти 40%. Это полностью согласуется с докладом Корнеллского университета и подтверждает имеющиеся в литературе данные о большей опасности пролонгированных бета-2-адреномиметиков.
В констексте проведенного иследования становятся понятными данные литературы о так называемой «нестабильной» или «эмоциональной» («нервно-психической» — в отечественной литературе) астме. Чрезмерное употребление бета-2-симпатомиметиков на фоне стресса или эмоционально-физических нагрузок (сопровождающихся высвобождением в кровь большого количества эндогенного адреналина или норадреналина) способно вызывать тяжелую бронхоконстрикцию со всеми ее симптомами: кашлем, одышкой, приступами затрудненного дыхания или удушья. И именно среди эмоционально неустойчивых пациентов с бронхиальной астмой чаще всего наблюдаются случаи внезапной смерти, несмотря на активно проводимую терапию кортикостероидами. Но причиной фатального исхода является не высокий уровень адреналина, а чрезмерное использование бета-2-бронхорасширяющих препаратов. Вероятно, следует изменить формулировку «адреналин спасает — адреналин убивает» на другую, связанную с бета-2-агонистами.
Кроме вызываемой аэрозолями бронхоконстрикции, возможны и другие механизмы внезапной смерти — они связаны с конкуренцией за места связывания адренергических рецепторов. Как известно, существует три вида адренорецепторных взаимодействий: альфа, бета-1 и бета-2. В отличие от эндогенных катехоламинов синтетические адреномиметики, селективно связывающие только бета-2-рецепторы, довольно устойчивы к инактивации катехол-О-метилтрансферазой. Поэтому эндогенным катехоламинам остается только две потенциальные точки приложения: альфа и бета-1. Но это именно те взаимодействия, которые приводят к выраженным побочным действиям — артериальной гипертензии и аритмии. Вероятно, поэтому многие исследователи связывают внезапную смерть от астмы с сердечно-сосудистыми осложнениями.
Таким образом, на основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:
1. Фатальный астматический приступ, приводящий к внезапной смерти при бронхиальной астме, является следствием прямого извращенного действия синтетических бронхорасширяющих средств — бета-2-адреномиметиков на фоне высокого содержания эндогенных катехоламинов (адреналина и норадреналина) в организме больных, а не следствием действия последних, как это представлялось ранее.
2. Возможное отношение бета-2-адреномиметиков к внезапной смерти — не гипотеза, а реальность. И основой этой реальности является извращенное взаимодействие по типу «бета-2-агонисты — эндогенный адреналин (норадреналин)».
3. Следует пересмотреть концепцию применения бронхорасширяющих препаратов:
а) при оказании неотложной помощи преимущественно использовать метилксантины, а не бета-стимуляторы;
б) предпочтение при назначении бронхорасширяющих средств отдавать холинолитикам, ведь безопасность — основное преимущество холинолитиков — подтверждается всей историей применения препаратов красавки для лечения астмы;
в) для индивидуального подбора бета-2-агонистов проводить бронхопровокационный тест на взаимодействие бета-2 агониста и альфастимулятора по методике, опубликованной нами ранее в журнале «Клиническая медицина» в 1990 — № 6 и в 1991 — № 7;
г) пролонгированные бета-2-агонисты применять только по особым показаниям и под регулярным врачебным контролем, возможно, это уменьшит количество случаев внезапной смерти во всем мире.

Ирина ЛУНИЧКИНА
пульмонолог, кандидат медицинских наук.

Астма и цена здоровья

Астма — методика доктора Солопова

Методика доктора Солопова

ЛУЧ СВЕТА В КОНЦЕ ТОННЕЛЯ

КАЖДЫЙ — ЗВАНЫЙ ГОСТЬ

Поликлиника — одно из хозрасчетных лечебно-профилактических учреждений столицы. В холле, перед приемной астма-центра, меня встретил отец этого детища — Виктор Николаевич Солопов. Первое впечатление весьма приятное: уютное фойе и никаких очередей. В кожаных креслах «утопали» лишь два человека — пролистывали брошюрки. «Это и весь народ?!» — удивляюсь. «А это одно из наших правил. — пояснил Солопов.

— Народу, конечно же. валом, но мы ведем предварительную запись пациентов. И это позволяет посвятить каждому несколько часов, ведь комплекс обследования и индивидуального подбора терапии — дело не из легких». Да, уж. Сам проходил практику в поликлинике, и нескончаемый поток больных, частые ссоры между ними в коридоре — все это знакомо не понаслышке. А и прорвешься, так у врача в распоряжении всего-навсего 10 минут. Где ж тут успеть вникнуть в суть болезни и назначить индивидуальное лечение?!

НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД — ВСЕ ЗНАКОМО

Астму лечит компьютер

Журнал «Женское здоровье»

Астму лечит… компьютер

Новый подход к лечению бронхиальной астмы позволяет в 95 процентах случаев добиться успеха. Рассказывает кандидат медицинских наук, автор оригинальной медицинской программы «Астма-сервис», московский врач-пульмонолог Виктор Николаевич СОЛОПОВ.

— Чем ваш метод отличается от других подходов к лечению астмы?

Бронхиальная астма: мифы и реальность

Астма Сервис — единственный в России и в мире

Мини-астма центр

Интервью газете «Московская правда».

Официальная медицина считает астму неизлечимой болезнью. А московский врач В. Солопов создал разработав медицинскую программу «Астма-сервис», эту проблему решил. Информация об этом .вызывает много звонков в редакцию. Вопросы наших читателей мы переадресовываем кандидату медицинских наук Виктору Николаевичу Солопову.
— Что дает вам право, Виктор Николаевич, говорить своим пациентам: «если мы не вылечим, то никто не вылечит»?
— Мне хорошо известны возможности нашего практического здравоохранения. К сожалению, они ничтожно малы для оказания помощи людям, страдающим астмой. К лечению этого недуга нельзя подходить по названию болезни, как это нередко бывает в практическом здравоохранении: анальгин от головной боли, бисептол от бронхита. Чтобы назначить грамотное лечение, мы закладываем в компьютер данные исследований, которые у нас в обязательном порядке проводятся каждому больному, — иммунологические, бактериологические, специальные функциональные… Затем компьютер анализирует ситуацию в легких больного, просчитывает все варианты развития событий и выдает оптимальную программу лечения, которая позволит пациенту скомпенсировать нарушенные ФУНКЦИИ. Мы даже можем обнаружить астму еще до того, как она заявит о себе приступом удушья, оборвать ее развитие в самом начале.
Без ложной скромности могу утверждать — нам удалось создать пусть платную, но единственную в России и в мире специализированную медицинскую программу по астме, гарантирующую результат. За прием и обследование легких по специальной программе пациент платит немало. Но в Европе визит к частному врачу стоит еще дороже и не включает обследования. Если наш пациент уносит с собой подробнейшую программу лечения, рассчитанную на три месяца (!), то английский врач, например, по поводу астмы предложит больному человеку посещать его через каждые 2 недели. Он никогда не отважится выдать столь долгосрочные рекомендации, ведь ему недоступна уникальная компьютерная программа, которой пользуемся мы. Сравнили? При уровне лечения выше мирового наш пациент платит значительно меньше, чем, скажем, европеец Видимо, этим объясняется тот факт, что в наш мини-астма центр обращались даже жители Германии, Словакии, Афганистана, Ирана, Вьетнама и других стран.
Наш врач в течение 1,5-2 часов занимается пациентом, которому в конце приема становится известно все о болезни, о тактике лечения, известен прогноз своего здоровья — период до возможной инвалидности. вероятность наступления смерти, а также восстановления трудоспособности… Он получает подробнейшие инструкции, когда и как в течение 3 месяцев принимать лекарства, что делать, если вдруг заболеет гриппом или отправится в командировку… Ему гарантированы консультации врача по телефону, если, например, не окажется нужного лекарства и его надо будет чем-то заменить. И если пациент в состоянии обеспечить себя лекарствами и ингалятором, мы гарантируем ему полное здоровье.
В зависимости от финансовых возможностей человек может выбрать любой из 3-х предлагаемых нами вариантов оказания помощи: либо один трехмесячный курс лечения, который позволит астматику улучшить самочувствие и избежать реанимации, либо лечение в течение 2-3 циклов, во время которого закрепляется успех и восстанавливается работоспособность, либо, если совсем нет денег, приобретение книги д-ра В.Н. Солопова «Астма. Как вернуть здоровье», в которой можно найти ответы на многие вопросы, связанные с астмой. О Викторе Николаевиче Солопове можно узнать в Интернет — на сайте  www.solopov.ru.  Адрес: ст. м. Бабушкинская, Ленская ул., 28, телефон  (495) 472-46-03.

Астма, микробы, кандидоз и дисбактериоз

Медицинская газета

Что разрушает наш союз с микробами?
За многими недугами стоят дисбактериозы и кандидозы

Настала пора глобального пересмотра отношений человека и микроба. Так считает известный пульмонолог,
автор нескольких изобретений в области диагностики и лечения легочных заболеваний, кандидат медицинских наук
Виктор СОЛОПОВ. Ему — слово.

Антибиотики помогают кандидам

Изначально микробы были врагами человека. Эпидемии холеры, чумы уносили тысячи жизней, и вполне естественно, что люди воспринимали микроорганизмы только как врагов. Хотя уже в позапрошлом столетии благодаря работам И. Мечникова выяснилась важная роль, которую играет микрофлора кишечника в состоянии здоровья человека, в частности роль молочнокислых бактерий, заселяющих пищеварительный тракт. Именно Мечников предложил культивировать их в организме для достижения здоровья и долголетия. Иммунология и микробиология развивались и развиваются сейчас очень быстрыми темпами. Именно микробиологи, разрабатывая идеи Мечникова, сформировали понятие «дисбактериоз», внедряя в практику пробиотики, нормализующие состав микробной флоры пищеварительного тракта. О дисбактериозе, иммунитете и молочнокислых бактериях, в также об их пользе для здоровья знает сегодня не только участковый врач, но и любая домохозяйка. Но парадокс заключается в том, что и те и другие не изменили своего отношения вообще к микробам как к абсолютным врагам. Посмотрите на рекламные «страшилки» противомикробной бытовой химии. А если взглянуть на то, как широко и не всегда обоснованно назначаются и применяются (я том числе и самостоятельно) антибиотики широкого спектре действия? Зайдите в любую аптеку и понаблюдайте за людьми 20-30 минут. Обязательно к фармацевту обратится молодой человек или девушка с просьбой дать что-нибудь посильное – «от кашля» или «от простуды» -, чтобы побыстрее все прошло. Как вы думаете, что им предложат? В половине случаев — антибиотики. Результат всегда одинаков: короткий курс приема антибиотиков, а затем длительная и часто безуспешная борьба с дисбактериозом..
Сегодня как минимум в половине случаев дисбактериоза связан с кандидоносительством или кандидозом, развившимся после «лечения» антибиотиками. Вспомним известную монографию А. Ариевича и 3. Степанищевой «Кандидомикозы как осложнения антибиотикотерапии», изданную более 40 лет назад.
Молочница, возбудителем которой является кандида, распространена в настоящее время так же часто, как насморк во время эпидемии гриппа. Ведь за последние 50 лет кандидоносительство выросло в десятки раз.
Еще в 80-е годы прошлого столетия профессор Рязанского медицинского института Р.Реброва, занимаясь сравнительными эпидемиологическими исследованиями, приводила в своих работах цифры, свидетельствующие о росте частоты кандидоносительства. И с каждым годом можно было заметить все более неблагоприятную динамику. Видя такую картину, призывая специалистов, ученых, врачей обратить на нее внимание, профессор Реброва, на мой взгляд, сделала еще один важный шаг. Она задала вопрос: а может ли вообще этот микроорганизм — кандида — существовать у здорового человека? Она провела исследования на клинически здоровых молодых людях и выяснила, что носителями кандиды являются только 5% здоровых людей. Если же микроорганизм обнаруживается у человека не только на слизистой оболочке рта и зева, но и еще где-то, в другом месте, то данную ситуацию нужно рассматривать как сигнал тревоги. Но наши терапевты видят в кандиде исключительно сапрофита.
Сегодня распространенность кандидоносительства достигает 70% (на коже — у 19-70% здоровых людей, в полости рта взрослых — у 20-30%, в кишечнике взрослых и детей — у 36 и 50% соответственно). Среди новорожденных кандидоносительство выявляется у 90% младенцев! Они получают кандиду от своих матерей. Если у ребенка крепкий иммунитет, то он со временем избавляется от грибков, а если не очень сильный и если условия внешней среды неблагоприятные, то становится хроническим каидидоносителем. Кандида коварна. Хотя она и считается сапрофитом, обитающим на коже, в полости рта и слизистой кишечника здоровых людей, но при этом обладает многосторонними патогенными свойствами.
Уже давно существует понятие «Candida related complex» — синдром, связанный с кандидой. Кожные болезни, аллергия, артриты, синдром хронической усталости, синдром раздраженного кишечнике — вот неполный перечень недугов, которые часто связываются с этими грибками. Если мы рассмотрим несколько болезней — к примеру, атопический дерматит, экзему, псориаз, аллергию, ревматоидный артрит, системные заболевания, то увидим, что в их основе есть нечто общее. Все системные болезни протекают по схожим иммунопатологическим механизмам. Только точка приложения может быть разной: у одних людей это астма, у других — болезнь суставов, у третьих -проблемы с кожей и так далее. А причиной всех проблем является специфическое свойство кандиды — способность переключать работу иммунитета на антителообразующий — IgЕ- зависимый тип.
Многие практические врачи интуитивно понимают, что за этими недугами стоят дисбактериозы и кандидозы. Но научная медицина изучает рецепторы, протеины, цитокины, лейкотриены… Хотя одного гистамина, чрезмерное высвобождение которого также может быть инициировано кандидами, достаточно, чтобы вызвать любые симптомы и синдромы. Сложилась ситуация, когда за деревьями мы не видим леса…

Путь к хронической патологии

Мы живем в союзе с микробами. Исчезнут они — погибнет и человек. Вот только один пример. Острая лучевая болезнь в тяжелой форме возникает при получении человеком дозы облучения 600 рентген и выше. При этом погибает и вся защищающая его микробная флора. После этого больной обречен и в среднем через две недели погибает от различных осложнений, в том числе и от присоединения вторичной инфекции.
Младенцев вскармливают из бутылочек с сосками, которые кипятят, стерилизуют. Для чего? Для того чтобы в желудочно-кишечный тракт не попали вредные микробы. И мамы ходят на молочные кухни или покупают детское питание, обогащенное бифидобактериями. Кандиды являются одними из самых опасных условно патогенных микроорганизмов. Но сейчас на кандидоносительство смотрят как на обычное явление. Наша наука видит все это как бы в статически застывшем состоянии, не сравнивая динамику показателей прошлых лет с настоящим временем. Поэтому нынешняя ситуация считается чуть ли не нормой. Но обратите внимание на состояние здоровья нашего населения в целом, почитайте официальную статистику. Население страны больно поголовно!
Еще один пример. Есть в Москве известный научно-исследовательский институт, который несколько лет назад обсуждал свое новое научное направление. Программа, которую поставили на утверждение, называлась «Поиск критериев здорового человека». Если раньше медицина искала больных людей, то теперь она ищет здоровых!
К сожалению, на сегодня не существует никаких данных, которые бы связывали состояние здоровья населения и его микробное окружение. Но все-таки мы уже можем определить совершенно четкую зависимость между кандидоносительством и ростом дисбактериоза. Врачи понимают, что в настоящее время не существует человека только с одним заболеванием, у которого, скажем, только астма. У него обязательно есть побочные проблемы: сердечно-сосудистые, гастроэнтерологические и т. д. Если к нам приходит пациент с астмой, то мы сразу рекомендуем ему сделать анализ на дисбактериоз, причем всей семье — и детям и взрослым. И, как правило, анализ выявляет наличие кандиды. Контагиознее, устойчивее и распространеннее микроба сегодня нет.
На мой взгляд, есть два фактора, которые приводят к росту кандидоносительства: бесконтрольное употребление антибиотиков широкого спектра действия и исчезновение из нашей жизни каких-либо санитарно-гигиенических норм. Некачественное питание, нарушение правил санитарии и гигиены приводят к негативным последствиям. Ведь кандиде присущи все пути передачи; бытовой, контактный, пищевой, производственный, и даже воздушно-капельный. Эти микроорганизмы сохраняют свою жизнеспособность в культурах даже в высушенном состоянии, в течение нескольких лет, переносят многократное замораживание и оттаивание в воде и почве, заселяют многие пищевые продукты.
Сейчас ученые пишут диссертации о влиянии эндотоксинов, вырабатываемых в кишечнике, на состояние здоровья и развитие заболеваний… 50 лет назад никто не слышал о таких болезнях, как синдром хронической усталости, синдром раздраженной толстой кишки и прочее? Врачи уже не знают, к какой нозологической форме отнести подобные состояния, поэтому и называют их «синдромами».
Размножаясь в кишечнике, кандида не всегда вызывает воспаление. Мы не часто видим людей с грибковыми болезнями, но число кандидоносителей огромно. Микроб устойчив, малоуязвим, против него врожденный иммунологический механизм не работает. Кандида обладает защитной оболочкой, которая предохраняют ее от фагоцитоза, и в организме человека наблюдается феномен незавершенного фагоцитоза. Кандида, попав в макрофаг, нередко оказывается неуязвимой: его механизмов защиты не хватает для полного уничтожения грибка. А он, используя этот фактор, приводит к подавлению нормального иммунного ответа и переключает иммунитет с нейтрофильного — противоинфекционного — на эозинофильный — аллергический. И организм человека начинает реагировать как на чужое не только на микробы, но и на все, что его окружает, от апельсинов до тараканов.
Вот почему стафилококки и стрептококки, обитающие на коже и слизистых, хотя и иногда и вызывают инфекционные проблемы, все же нужны человеку: они стимулируют иммунные реакции против инфекций. И если их уничтожить, например антибиотиками, то их микробиологическую нишу может занять кандида. Этот дрожжеподобный гриб обладает уникальным (по сравнению с другими микроорганизмами) свойством: высокой адгезией к поверхности эпителия и других тканей. Такая адгезия является начальным звеном колонизации грибов и развития кандидоза. Печально, что общественное сознание пришло к тому, что хронические болезни начинают восприниматься как нечто неизбежное, если даже не тривиальное. Делаются попытки отказаться от конкретного определения болезни, например той же астмы, в связи с тем, что она очень многолика и разнообразна по своим проявлениям — от аллергии на апельсины до непереносимости аспирина и физической нагрузки, вызывающей приступы. Выше мы говорили о том, что кандида заставляет иммунитет видеть «чужое» и реагировать аллергическими реакциями и кожными болезнями. В этой связи можно отметить, что в США, например, в стандарт лечения многих кожных болезней включена санация желудочно-кишечного тракта. У нас все по-другому. Пациент с кожной патологией приходит к дерматологу, и тот нередко прописывает местные мази, нисколько не задумываясь, что причина-то заболевания вовсе не в этом.

Профилактика лучше теорий

Уже настало время, когда микробиология из науки о микробах должна перейти в разряд терапевтической микробиологии как науки о взаимоотношениях человека и микроба. Ведь полезная микрофлора кишечника поддерживает нормальное состояние слизистой желудочно-кишечного тракта, снабжает нас витаминами. Желудочно-кишечный тракт заселен микробами, которые участвуют в самом интимном процессе на Земле: процессе пищеварения и питания. Большую часть необходимых витаминов мы получаем от деятельности нормальной микрофлоры кишечника. И когда их нишу занимает кандида, тогда и появляются синдромы хронической усталости, раздраженного кишечника, экзема, аллергия, дерматиты и прочее, вплоть до водно-электролитных нарушений, потери веса или, наоборот, ожирения.
В свое время было проведено много экспериментов, выявивших тот факт, что в присутствии кандиды патогенность других микроорганизмов, например, дифтерийной палочки, резко возрастает. И несмертельное количество таких возбудителей в присутствии кандиды убивает лабораторных животных. Поэтому там, где есть кандида, в десятки раз возрастает патогенность и условно-патогенных микробов, увеличивается всасываемость и действие токсинов. Слизистые и ткани становятся рыхлыми. А раз все проницаемо, как фильтровальная бумага, то масса вредных веществ проникает в кровь, вызывая неблагоприятные иммунологические и токсические реакции. На сегодняшний день, полагаю, можно уже говорить об эпидемии кандидоносительстват в нашей стране. Только тогда, когда наука поймет роль микроорганизмов в жизни людей, медицина медленно перейдет от номинативного направления к главному — профилактическому. Ведь сегодня невозможно лечить хронически больных, так как к ним относится чуть ли не половина населения. А их, как правило, не лечат, а только пытаются поддержать так называемой базисной терапией.
В настоящее время на лечение больного хронической легочной патологией в развитых странах отпускается до 500 долл. в год. С учетом их огромного количества никакая экономика этого не выдержит. А ведь есть еще и диабет, сердечно-сосудистые, онкологические болезни, туберкулез… Выход — в создании превентивных программ. Особо опасные инфекции были побеждены не антибиотиками, а вакцинацией и строгими санитарно-эпидемиологическими мерами. Если санитарно-гигиенические мероприятия снизят частоту кандидоносительства до показателей 70-80-х годов, общественное здоровье улучшится до показателей тех лет. Но, к сожалению, сегодняшняя медицина, как я уже говорил, больше увлекается теоретической экзотикой. А результат? Например, более 20 лет понадобилось фармакологам для того, чтобы создать антилейкотриеновые препараты «от астмы». А что они решили? Ничего, потому что результаты клинических испытаний и практического применения выглядят более скромно, чем их цена.
Сегодня необходимо пересмотреть связь человека сего микробиологическим окружением и его болезнями. Это — единое целое, обусловленное образом жизни и самой природой. И лишь тогда медицина, может быть, добьется таких же успехов, как в борьбе с чумой и холерой.

Подготовила Татьяна КУЗИВ.
корр. «МГ».

Кандидоз и астма

Медицинская газета, 08. 11. 2006

В «МГ» № 54 от 21.07.06 опубликована статья пульмонолога В. Солопова: «Бронхиальная астма: аллергическая теория уже не проходит». В ней в резюмирующей форме отражено содержание вышедшей незадолго до этого монографии автора «Астма. Истинная причина болезни», в не меньшей степени волнующей клинициста, каждодневно наблюдающего больных с этим далеким от познания заболеванием.

Раскрытие этиологии — ключ к успеху лечения. В последние 10-15 лет в отечественной научной медицине отмечается утеря интереса к изучению этиологии и патогенеза бронхиальной астмы, идет массированное внедрение практических предложений, в большей мере связанных с нарастающими возможностями и перспективами фармацевтических компаний. Но частота заболевания продолжает возрастать.
Утверждаемая автором концепция о роли грибов рода Candida в активировании воспалительного процесса в бронхиальном дереве с прогрессирующим течением и перестройкой иммунологического ответа с Th-1-хелперного на Th-2-патологический с последующим формированием атопии наиболее реальна в объяснении аллергических (антителоопосредованных) реакций с приступами астмы.
Ссылка автора на учащение среди населения случаев кандидоза и одновременно бронхиальной астмы в эру активного применения антибиотиков широкого действия — неоспоримый факт. В собственных наблюдениях с 1958 по 1975 г. нами отмечено, что среди 907 больных хронической пневмонией у 14 было выявлено кандидозное поражение легких. Особенностью заболевания у половины из них было наличие выраженного астматического синдрома, в том числе у 2 диагностировалась бронхиальная астма, у части отмечалось наличие крапивницы, васкулита кожи. Два года назад нами представлено описание больной бронхиальной астмой с летальным исходом от кандидозной пневмонии и инфекционного эндокардита кандидозной этиологии. Концепция автора актуальна, она ориентирует на новые подходы в обследовании, диагностике и лечении больных бронхиальной астмой.

Георгий ТРУБНИКОВ, профессор,
заслуженный деятель науки РФ
Алтайский Государственный медицинский университет

Кто выживет? Кандиды или человечество с астмой

Интервью с руководителем центра «Астма-Сервис»,
доктором В.Н. Солоповым
Интернет-газета «Век»

Кто выживет в борьбе: люди или микробы? Этот вопрос стал актуальным с момента выхода книги доктора В.Н. Солопова «Астма. Истинная причина болезни». Напомним нашим читателям, что причиной астмы и аллергии, встречающейся почти у трети населения, доктор Солопов обоснованно считает грибки молочницы — кандиды. Российские ученые и врачи включились в дискуссию по этому вопросу, и несколько дней назад в нашей газете была опубликована статья кандидата медицинских наук, врача-пульмонолога И.В. Луничкиной, которая образно сравнила кандид с «Чужими», которые уже «захватили» большую часть людей…

— Скажите Виктор Николаевич, ситуация, действительно, выглядит так ужасно?

— Я думаю, что ситуация в целом выглядит гораздо хуже. В своей книге я использовал данные эпидемиологических исследований в России, опубликованных до 2000 года. А ведь прошло уже больше пяти лет, и за это время ситуация ухудшилась. Пять лет назад по телевидению персонажи рекламных роликов не жаловались на дискомфорт и боли в животе, призывая населения употреблять молочнокислые продукты, содержащие лакто — и бифидобактерии. А это прямое свидетельство увеличения заболеваемости дисбактериозом, половина случаев которого связана с кандидами и кандидозом пищеварительного тракта.

— А что, эти расстройства пищеварения угрожают жизни человечества?

— Сами по себе нет. Кроме известных «неудобств», ухудшения самочувствия, дефицита витаминов, микроэлементов и питательных веществ, начальная стадия дисбактериоза с кандидозом, ничем особым не угрожает.

— А в чем же тогда опасность?

— Главная опасность заключается в том, что существование и бесконтрольное размножение кандид в организме, главным образом в кишечнике человека, способно изменить нормальную работу иммунитета. А это приводит к огромному числу заболеваний уже не шуточных. Уже давно существует понятие — «Candida related complex» — синдром, связанный с кандидой. Кожные болезни (экзема, дерматиты и др.), различные проявления аллергии, артриты, синдром хронической усталости, синдром раздраженного кишечника — вот неполный перечень недугов, которые часто связываются с этими грибками. У многих болезней с аллергическим воспалением — от атопического дерматита до системных заболеваний — в основе схожие иммунопатологические механизмы. Только точка приложения может быть разной: у одних людей – это астма, у других – болезнь суставов, у третьих – проблемы с кожей, и так далее. А причиной всех проблем является свойство кандид изменять работу иммунитета.

— И что же, кандида появляется в организме, и сразу — астма или артрит?

— Конечно, нет. В организме должна накопиться «критическая» масса грибков, которая не может уже без вреда для человека быть обезвреженной. И тогда иммунитет «отказывается» от прямой борьбы на уничтожение и пытается «связать» лишних врагов антителами. Это и «включает» аллергические процессы в организме со всевозможными проявлениями — от дерматита и астмы до артритов и тяжелых системных болезней.

— А в чем причина такой агрессии и размножения грибков у человека?

— На мой взгляд, существует три фактора. Первый – это бесконтрольное употребление антибиотиков широкого спектра действия. Второй – исчезновение из нашей жизни каких-либо санитарно-гигиенических норм. Ведь кандиде присущи все пути передачи: бытовой, контактный, пищевой, производственный, и даже воздушно-капельный. И третий — люди переедают, питаясь несбалансированно, с большим количеством углеводов и на этой питательной среде кандиды размножаются очень хорошо.

— Значит ли это, что антибиотики вызывают астму?

Напрямую нет. Но, уничтожая полезные микроорганизмы человека, они приводят к бесконтрольному росту грибков и подавлению иммунитета с последующим развитием аллергии и астмы.

— И что же делать в этой ситуации?

— Во-первых, не лечиться антибиотиками самостоятельно. Во-вторых, улучшать санитарно-эпидемиологическую работу, учить людей элементарным правилам санитарии и гигиены. В том числе и гигиены питания. Когда показатели кандидоносительства уменьшатся хотя бы до уровня 70-80-х гг. прошлого века, здоровье людей значительно улучшится.

— Вы занимаетесь астмой. Очищение организма астматика от кандид вернет ему здоровье?

— К сожалению, нет. Потому что грибки — это только причина, запустившая болезнь, которая далее развивается по своим определенным законам, вызывая «поломки» в организме. Поэтому вначале нужно устранить все, что в организме вызвала болезнь, затем очистить организм от грибков, а у ж потом нормализовать работу иммунной системы. Только тогда больной человек станет здоровым.

— И все это возможно сделать?

— Мы делаем это уже почти 20 лет. А тем, кто хотел бы узнать подробности, рекомендую зайти на сайт: www.asthma.ru/forum. Кстати, на форуме сайта нашего центра «Астма-Сервис» можно получить ответы практически на все вопросы.

Чужие среди нас!

Интернет-газета «Век»

Многие смотрят фантастические фильмы про «чужих», «хищников» и инопланетян, но не догадываются о том, что «чужие» давно проникли в организмы подавляющего большинства людей. Как и в одноименном фильме, они вездесущи: «чужих» невозможно остановить, невозможно истребить. Они бессмертны: переживают замораживание, оттаивание и высушивание, а потом оживают вновь. Они внедряются в человеческий организм, но никто вначале не ощущает их присутствия, пока они не рождают монстров. И эти монстры — всевозможные болезни, которые «пожирают» здоровье людей, приводя, в конечном итоге, к их смерти… Астма, аллергия, экзема, нейродермит, псориаз и другие кожные заболевания, синдром хронической усталости, дисбактериозы и хронические расстройства пищеварения, синдром раздраженного кишечника, аутоиммунные болезни, болезни суставов и много, много других…

Кто же эти «чужие», заразившие большую часть человечества? Это — грибки молочницы — кандиды. Сразу и не поверишь: кто не видел «безобидной» молочницы у детей? Только сегодня она уже не так и безобидна. Если 50 лет назад грибки молочницы выявлялись у 5-10% людей, то сегодня — у 60-70% всего населения и у 90% (!) новорожденных. Они повсюду: на фруктах и овощах с «гнильцой», молочных продуктах и мороженом, консервах и в пиве, на сыром мясе, полуфабрикатах и грязных руках продавцов рынков, в массе не имеющих санитарных книжек. Грибки кандиды — возбудители молочницы — обитают в общественных бассейнах, банях и туалетах, грязных водоемах и реках. А самое главное место их «обитания», как уже говорилось, — организм большинства людей. И тем, кто еще свободен от «чужих, в недалеком будущем предстоит с ними познакомиться: кандиды свободно передаются от человека к человеку при поцелуях, половых и бытовых контактах, через грязную посуду, общие предметы быта и даже при кашле и чихании. А ведь более 80% людей, страдающих хроническими заболеваниями носоглотки, «сжились» с ними, не подозревая об этом, и заражают других…
Это не фантастика, а данные ученых-медиков. Дискуссию об этой проблеме породила книга известного пульмонолога, кандидата медицинских наук В.Н. Солопова «Астма. Истинная причина болезни», электронную версию которой можно прочитать на сайте www.asthmabooks.ru. После выхода в свет и презентации книги о кандидах, как о причине астмы, д-р Солопов 21 июля 2006 опубликовал свою «программную» статью в «Медицинской газете» под заголовком «Бронхиальная астма: аллергическая теория уже не проходит?». А после летних каникул российские ученые и врачи начали обсуждение этой проблемы. Первый отзыв об этом 27 сентября 2006 г. написал в «Медицинскую газету» профессор РГМУ им. Н.И. Пирогова Рудольф Артамонов. Заслуженный деятель науки РФ, профессор Г.В. Трубников отозвался об этом исследовании так: «концепция о роли грибов рода Candida в активировании воспалительного процесса в бронхиальном дереве с прогрессирующем течением и перестройкой иммунологического ответа наиболее реальна в объяснении аллергических реакций и астмы». Сейчас готовится к публикации новая статья д-ра В.Н. Солопова «Кандиды и здоровье человека», которая будет опубликована на нашем сайте. Похоже, скоро медицине предстоит серьезный пересмотр взглядов на происхождение многих хронических болезней.

И.В. Луничкина, пульмонолог,
кандидат медицинских наук

Выявлена причина бронхиальной астмы?

«Медицинская газета» 27. 09. 2006

 ВЫЯВЛЕНА ПРИЧИНА БРОНХИАЛЬНОЙ АСТМЫ?

(Рецензия на книгу В.Н. Солопова «Астма. Истинная причина болезни».
— М.: Европолиграфик, 120 с., тираж 2500 экз.)

Книга кандидата медицинских наук В. Солопова «Астма. Истинная причина болезни», несомненно, вызовет интерес у врачей и исследователей. Слишком сложен патогенез этого весьма распространенного заболевания, частота которого растет с каждым десятилетием. Многочисленность предлагаемых факторов риска развития бронхиальной астмы породила и продолжает порождать разнообразные теории ее этиологии. Не является исключением и рецензируемый труд.
Книга построена на анализе фактов международного доклада «Глобальная стратегия лечения профилактики бронхиальной астмы», пересмотр 2002 г. (GINA, 2002). Нет сомнений в том, что в этом документе есть слабые места, отражающие отсутствие ответов на целый ряд вопросов. Стремление выявить уникальную причину БА автор мотивирует тем, что наличие множества факторов риска, не соответствует причинно-следственным отношениям в медицине. При этом автор исходит из того, что «истинная причина астмы никому до настоящего времени не была известна». Проанализировав значение перечисленных в докладе GINA 2002 потенциальных факторов риска для БА (генетическая предрасположенность, атопия, гиперреактивность дыхательный путей, домашняя пыль, аллергены домашних животных и др.), автор, утверждает, что истинной причиной, переключающей иммунный ответ на Th2- хелперный путь и вызывающий как аллергию, так и астму, являются грибы рода Candida. Приводя литературные данные о роли других микроорганизмов в развитии БА, В. Солопов высказывается взвешенно: «пока можно с уверенностью утверждать только об одном абсолютно точно установленном факте: в большинстве (а не во всех – Р. А.) случаев бронхиальной астмы самым частым (но не единственным – Р. А.) микроорганизмом, способным инициировать первичный воспалительный процесс с последующим переключением иммунного ответа на Th2-хелперный путь, ведущий к возникновению атопии и аллергическим реакциям практически на все окружающие человека непатогенные вещества (причисленные к «виновным аллергенам» – кавычки автора книги), являются грибы рода Candida».
И совершенно справедливо указывается при этом на то, что по мере продолжительности заболевания круг аллергенов, на которые реагирует больной приступом болезни, расширяется. С этим трудно не согласиться, несмотря на всю эмоциональность автора в утверждении своей претензии на единственную роль кандид в этиологии БА. А ведь до появления докладов комитета экспертов GINA и международного консенсуса об астме 1992 г. одной из причин БА считались, в частности, аллергены клеща домашней пыли. Что касается ведущей этиологической роли кандид, то можно указать и на хламидии, выявленные в некоторых случаях при заболевании астмой детей. Автор приводит довольно убедительные данные о высокой высеваемости грибов рода Candida из дыхательных путей и кишечника у больных БА. При этом очень часто имеет место ассоциация гриба с другими микроорганизмами – как условно патогенными, так и безусловно патогенными. Так, кандиды высеяны в мокроте у 69,8% больных БА, у них же высеяны в 55,9% стафилококки и в 52,1% стрептококки. Нетрудно подсчитать, в каком проценте случаев грибы ассоциировались с обоими из этих кокков. Более того, автор приводит данные о том, что и у здоровых людей Candida spp. с кожи высевается в 19-70% случаев, из полости рта в 20-30%, а из кишечника у взрослых и детей – в 36% и 60% соответственно. Поэтому нельзя не обратить внимания на то, что в общей популяции происходит как бы синхронный рост (в 5-10 раз) кандодоносительства и заболеваемости бронхиальной астмой.
Основным бесспорным достоинством книги является то, что она привлекает внимание врачей и исследователей к роли еще одного, несомненно, очень важного, по мнению автора, этиологического фактора развития бронхиальной астмы, а именно – дрожжеподобных грибов рода Candida. Ну а насколько эта концепция верна, покажет, как справедливо замечает автор, дальнейшая медицинская практика.

Рудольф АРТАМОНОВ, профессор

Астма. Открыта истинная причина болезни

Астма: 20 лет работы и 5 лет размышлений

(Статья в Интернет — газете «Век» 21.09.06)

Вышла  в свет и поступила в продажу книга “Астма истинная причина болезни”. На поиск причины астмы у автора книги — известного врача-пульмонолога, кандидата медицинских наук  Виктора Николаевича Солопова —  ушло 20 лет работы и 5 лет размышлений. Об этом рассказывает наш корреспондент.

Бронхиальная астма: аллергическая теория уже не проходит?

Бутейко и астма — заблуждения наблюдательного врача

О методе Бутейко слышали многие. В 1956 году он опубликовал статью о своем наблюдении: затруднения дыхания у астматиков иногда облегчаются при уменьшении глубины и частоты дыхания. Бутейко связал это явление с повышением концентрации углекислого газа в альвеолярном отделе легких, а значит и с последующим повышением его концентрации в крови. На основе своего практического наблюдения он создал далекую от науки теорию, связывающую «глубокое» дыхание со многими заболеваниями и предложил метод лечения, названный «волевой задержкой глубокого дыхания», или ВЛГД. Теоретическая ценность взглядов Бутейко весьма сомнительна по причине полного отсутствия доказательств, но на практике использование метода дыхания по Бутейко приносит некоторым астматикам явное облегчение, хотя и не излечивает астму, несмотря на утверждения самого автора. Но тем не менее, улучшение самочувствия некоторых астматиков, использующих подобный способ дыхания, породило в конечном итоге интерес к этому изобретению. Были проведены клинические испытания во многих учреждениях здравоохранения, особенно в детских: ведь метод не требовал лекарств! И некоторые руководители клиник в лице тогдашних советских профессоров-педиатров дали Бутейко свои положительные отзывы. Но для полного признания, получения авторского свидетельства и прав на свое изобретение Бутейко требовался положительный отзыв «главного» пульмонолога страны.
Это, по-видимому, и привело его в 1985 году на кафедру внутренних болезней 2-го мединститута. А.Г. Чучалин — заведующий этой кафедрой — в то время, один из главных консультантов 4-го Управления, был явным фаворитом Политбюро, опередив в чинах и званиях многих тогдашних ветеранов советской пульмонологии. За это ему многие завидовали, а в душе даже побаивались. Скорее даже не многие, а все как один. Естественно, кроме Бутейко, который никак от Чучалина не зависел. Потому-то он и заявил, выйдя на кафедральную трибуну: «Здравствуйте! Я Константин Павлович Бутейко. Я пришел, чтобы научить вас лечить астму». До сих вспоминается глубокое изумление «старших товарищей» — доцента-парторга, второго профессора, самого шефа, его ассистентов, и веселые лица аспирантов и ординаторов. Состояние самого шефа можно было выразить словами известного поэта: «…король из белого становится желт!» Тем не менее, Бутейко позволили немножко еще повысказаться в том же духе, а затем все закончилось скандально: сотрудники кафедры смеялись, а соратники Бутейко (которые везде его сопровождали) выкрикивали лозунги про косность советской науки и непризнанного гения Константина Павловича.
Выступление это впоследствии дорого обошлось Бутейко: по устной «рекомендации» уязвленного непочтительностью к себе академика его просто перестали допускать во все учреждения здравоохранения. Выражаясь образно, «он был казнен непризнанием свыше», и ему оставалось надеяться только на поддержку своих сторонников. К счастью для настойчивого изобретателя, сторонников у него было много: ведь метод не требовал ничего, кроме желания его применять, был достаточно прост и действительно в ряде случаев помогал астматикам. Все это и привело к большому количеству обращений его последователей в министерство здравоохранения, государственные органы и средства массовой информации. А их было так много, что даже советская система не смогла всех успокоить. И тогда было решено идейно и научно «разгромить» Бутейко. И с этой целью Министерство здравоохранения СССР и Академия медицинских наук СССР специально организовали «под Бутейко» научную конференцию «Немедикаментозные методы лечения бронхиальной астмы». Можно это точно утверждать, потому что его специально пригласили выступить и отвели ему несколько страниц в сборнике под печатные тезисы. «Передовая советская наука» собрала в «единый кулак» все «идейные» научные силы со всех кафедр и клиник страны. Там даже присутствовали представители военно-медицинской академии. По-видимому, организаторам задача представлялась простой: выступлениями «передовой советской медицины» «раздавить» псевдонаучные теории опального доктора и показать, что и без Бутейко все проблемы с астмой уже решены. Хотя читать тезисы Бутейко и его соавторов без слез было нельзя: это была полная безграмотность в медицине вообще! Но только все, что в этом сборнике не публиковали (об этом можно написать отдельный роман) не стало реальной альтернативой простой и незатейливой теории «изобретателя от сохи»!
Отдельно нужно сказать о выступлениях. После довольно-таки сумбурного доклада Бутейко выступили все те, с кем он сотрудничал и в чьих клиниках проводил испытания своего метода дыхания. И все они, как один, отказались от своих положительных отзывов, которые давали ранее! Некоторые даже пошли дальше и стали утверждать обратное: метод Бутейко не только неэффективен, но даже опасен и вреден! В общем, Константина Павловича, как говорят, «сдали даже свои». Но даже это не помогло «передовой советской» медицине. Конференция оказалась провальной. И одно из последних выступлений это, собственно, и подтвердило. Один из участников конференции попросил слова и, помахав сборником тезисов конференции, спросил: «Какие НЕМЕДИКАМЕНТОЗНЫЕ методы лечения астмы тут обсуждают? Пересадку клеток надпочечников новорожденных поросят? Так это уже не ЗДРАВООХРАНЕНИЕ, а ЗДРАВОЗАХОРОНЕНИЕ!» По существу этот тезис и подвел итоги всей конференции. Академики и профессора так и не поняли главной истины: беда не в том, что метод Бутейко не очень аргументирован и ясен, а в том, что в системе здравоохранения ему не нашлось никакой реальной альтернативы.
С тех пор прошло более 15 лет. Самые передовые «немедикаментозные» методы лечения советского периода: гемосорбция, внутривенное облучение крови лазером и ультрафиолетом и пр. так и «прозябают» в России. А метод Бутейко сегодня известен во многих странах. В Великобритании, Новой Зеландии и Австралии число поклонников этого способа дыхания растет. И никак «страшно далекая» от больного астмой народа бывшая советская профессура не поймет: почему? Да просто потому, что хотя нарушенная легочная функция не восстанавливается, и болезнь продолжает прогрессировать тем, кто дышит «по Бутейко», это приносит облегчение, хотя бы временное. Это давно проверили зарубежные (а не наши!) исследователи и опубликовали в докладе «Глобальная стратегия…», или проще GINA 2002.
Ну а сама GINA 2002 — это по существу сплошные гормоны, да еще и призывы больным к самостоятельному лечению ими. Но ведь ясно, что гораздо опаснее бесконтрольно использовать гормоны, чем метод Бутейко! И широкие массы астматиков это поняли быстрее чем все вместе взятые ученые, в том числе и составители доклада GINA 2002.

Астма — болезнь, а не приговор!

Астма и спорт